Hlavní obsah

Soud zpochybnil plošné zákazy. Lidé nejsou automaticky „podezřelými z nákazy“

Foto: Shutterstock.com

Ilustrační foto.

Reklama

2. 6. 11:12
aktualizováno • 2. 6. 14:27

Plošné uzavření mateřských škol a výrazné omezení provozu základních škol na základě dvou dubnových opatření ministerstva zdravotnictví byly nezákonné.

Článek

Podle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (NSS) chyběla pro takový postup opora v zákoně. Ministerstvo může mimo nouzový stav podle pandemického zákona plošně omezit vysoké školy, nikoli mateřské a základní školy.

„Proč zákonodárce nezahrnul do tohoto zákona – určeného právě ke zvládání nynější pandemie – také jiné školy než vysoké, nepřísluší soudu domýšlet,“ stojí v jednom z nových rozhodnutí, které je dostupné na úřední desce.

Soud postupně obdržel několik návrhů na zrušení některých ustanovení ve dvou obdobných mimořádných opatřeních ministerstva zdravotnictví z 12. a 19. dubna. Mateřské školy byly tehdy uzavřené, stejně jako druhý stupeň základních škol, zatímco na prvním stupni byla rotační výuka. Návrhy se zabývaly dva různé senáty NSS. Oba dnes vydaly rozsudky, v nichž vyslovily nezákonnost sporných ustanovení. Zrušit je už nemohly, protože jejich platnost mezitím vypršela, školy jsou v provozu.

„Trochu mě to zaráží. Je tu rozsudek Městského soudu v Praze, který v květnu 2020 vydal rozsudek, že Ministerstvo zdravotnictví pravomoc uzavřít školy má, neboť je to obsaženo v Zákonu o ochraně veřejného zdraví. Nejvyšší správní soud nyní říká, že nikoliv. Je to vyšší instance, musíme to respektovat,“ řekl k tomu ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO).

Vojtěch dodal, že v takovém případě je pandemický zákon, podle nějž nyní ministerstvo postupuje, slabý. „Ukazuje se, že zákon není optimální a nedává nástroje pro prevenci komunitního šíření. Pokud je ve škole ohnisko, hygienická stanice zavře školu či třídu, to můžeme. Ale není možné zavřít školy preventivně. Chci se zeptat kolegů, především z opozice, jaký na to mají názor. Pokud by nebyla vůle změnit pandemický zákon, je jediná možnost řešit to skrze nouzový stav,“ upozornil ministr zdravotnictví.

Rodiče si nemohou stěžovat, žáci ano

Návrhy podávali žáci základních a mateřských škol, jejich rodiče, mateřská a základní škola a také městská část Praha 9, která školy zřizuje.

NSS konstatoval, že rodiče dětí nemohou sami napadnout opatření, jimiž byl omezen provoz škol, neboť nejde o přímý zásah do jejich práv. Rodiče však mohou podávat návrhy jménem svých dětí jako jejich zákonní zástupci. Mimořádná opatření mohou zpochybnit také školy a samosprávy. Omezení totiž zasáhla do naplňování samotného smyslu existence škol, respektive do práva na samosprávu, které zahrnuje také péči o výchovu a vzdělávání.

NSS se v rozsudcích pozastavil nad tím, že pandemický zákon upravil pouze omezení výuky nebo jiného provozu vysokých škol, zatímco omezování mateřských, základních a středních škol vynechal. Ostatní školy tak mohou být omezeny jen mimořádnými opatřeními podle zákona o ochraně veřejného zdraví, který ovšem není určený pro plošná opatření.

Zákon o ochraně veřejného zdraví umožňuje pouze „zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami“. Ustanovení tedy podle NSS dopadá jen na lidi podezřelé z nákazy, což znamená možnost uzavřít konkrétní školy, v nichž se šíří infekce. Nelze však na jeho základě plošně uzavřít všechny školy v Česku z preventivních důvodů, jako by všichni žáci byli předem pokládáni za podezřelé z nákazy, míní soudci NSS.

Ministerstvo používalo podle NSS zákon o ochraně veřejného zdraví tak, jako by vůbec neexistovala jeho úvodní pasáž, která výslovně zmiňuje pouze „zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami“. Sporný paragraf je však podle soudu určený spíše k časově a místně omezeným protiepidemickým opatřením, a nejde tak o obdobu nástrojů, které má vláda k dispozici v nouzovém stavu.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované