Hlavní obsah

Bradáčová chystá stížnost pro porušení zákona. Kvůli smeteným odposlechům v kauze Rath

19. 12. 2016

Bývalý prominent ČSSD může začít slavit, soud zamítl klíčový důkaz v jeho kauze.

Článek

Až do letošního října se zdálo, že bývalý prominent ČSSD David Rath, exministr a exhejtman, tahá při soudní bitvě ve své korupční kauze za kratší konec. Důkazy žalobců se zdály neprůstřelné: Politika přece policie chytila s krabicí od vína plnou peněz v ruce, o propracovaném systému, jakým se ve Středočeském kraji manipulovalo s veřejnými zakázkami, existují hodiny a hodiny nahraných odposlechů.

Jenže právě odposlechy byly v případu nařízeny nezákonně. Uvedl to ve svém rozhodnutí pražský vrchní soud.

Odmítl tak klíčovou část důkazů, na nichž je případ Rath vystavěn. Na odposleších je do detailu zaznamenáno, jak se předávaly peníze, ale třeba i to, jak je aktéři počítali a povídali si, jak s miliony naloží.

Na rozhodnutí soudu už zareagovali - nebývale ostře - žalobci. Vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová napsala, že podá stížnost pro porušení zákona.

"Důvody, které vedly jeden ze senátů Vrchního soudu v Praze ke zrušení rozhodnutí, jsou s ohledem na dosavadní rozhodovací praxi soustavy obecných soudů i soudu ústavního jen stěží odborně akceptovatelné," stojí v jejím prohlášením. "Odůvodnění nejen, že popírá i dosavadní rozhodovací praxi samotného Vrchního soudu v Praze, ale významně vybočilo z principu základní předvídatelnosti aplikace práva a soudních rozhodnutí. "

Vrchní soud zrušil rozsudek, který Ratha posílal za korupci na osm a půl roku do vězení, letos v říjnu. A případ vrátil Krajskému soudu v Praze k novému projednání.

Zdůvodnění, proč případ vrací, však zveřejnil až nyní. Obsáhle z něj citoval server Euro, podle něhož jsou to právě odposlechy, co vrchní soud odmítl.

„V rámci svého přezkumu Vrchní soud v Praze shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu, kterou je nezákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu," cituje z rozkladu soudu Euro. „A to s ohledem na nedostatečné odůvodnění příkazů a písemných žádostí, čehož se také dovolávají obžalovaní MUDr. Petr Kott, MUDr. Kateřina Kottová, MUDr. Jindřich Řehák, Ing. Martin Jireš a MUDr. David Rath. Všichni obžalovaní pak spatřují nezákonnost těchto důkazů také v tom, že o nich rozhodovali soudci místně nepříslušného soudu, navíc v rozporu s rozvrhem práce."

Poslechněte si, jak David Rath před pár dny komentoval svůj proces.

Odposlechy povolil soud v Ústí nad Labem, ačkoli údajná korupce a manipulace měla probíhat ve Středočeském kraji. Vyšetřovatelé tak postupovali proto, že se báli prozrazení případu.

Ústecký soud se však podle soudce Pavla Zelenky z Vrchního soudu v Praze nedostatečně zabýval důvody, proč by měl vůbec povolení k odposlouchávání Ratha a jeho spojenců vydávat.

Zelenka tudíž nezpochybnil místní příslušnost soudu, k čemuž platí poměrně nová a jasná judikatura, ale to, na základě čeho soud povolení vydal.

Jisté je, že žalobci přišli o část případu, pomocí kterého uzavřeli řetězec důkazů: Byly nalezeny peníze, odposlechy aktérů dokládaly, že šlo o úplatky a vše ještě podpořila svým svědectvím spolupracující obviněná Ivana Salačová.

Podle Davida Ondráčky, šéfa české pobočky nevládní organizace Transparency International, vyslal soud svým rozhodnutím jasný vzkaz: "Když máte schopné advokáty, kteří to uhrají na procesní pochybení, tak můžete být potenciálně beztrestní."

Samotný David Rath pak dostal další čas, aby veřejnost přesvědčoval o své nevině a vykonstruování celého procesu. Ne že by ho měl málo, kauza se táhne roky, samotné zatýkání hlavních aktérů proběhlo před více než čtyřmi lety.

Rozhovor s Ivanou Salačovou

Doporučujeme