Hlavní obsah

Stát se musí za Zemana omluvit Peroutkově vnučce

Foto: Michal Šula, Seznam Zprávy

Prezident Miloš Zeman.

Reklama

14. 10. 8:16
aktualizováno • 14. 10. 11:01

Nejvyšší soud zveřejnil rozsudek v případu, v němž byl stát žalován za výrok prezidenta Miloše Zemana.

Článek

Po deseti měsících je uzavřeno druhé kolo sporu o výrok prezidenta Miloše Zemana na adresu novináře Ferdinanda Peroutky.

Nejvyšší soud na svém webu zveřejnil, že v této kauze odmítl dovolání, které podalo ministerstvo financí i Peroutkova vnučka Terezie Kaslová. Plyne z toho, že stát se bude muset omluvit Kaslové za výroky Miloše Zemana, které byly nepravdivé.

„Nejvyšší soud nařídil ministerstvu financí, aby se za Českou republiku vnučce Ferdinanda Peroutky omluvilo,“ uvedl mluvčí soudu Petr Tomíček.

Ministerstvo financí uvedlo, že „bude samozřejmě rozsudek soudu respektovat a neprodleně po jeho doručení se omluví“.

„Připomínáme, že Ministerstvo financí se dovolávalo nikoliv z důvodů meritorních, ale proto, že podle našeho názoru nelze veřejný projev prezidenta republiky z právního hlediska považovat za nesprávný úřední postup podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem,“ uvedl jeho mluvčí Michal Žurovec.

Případ začal poté, co Miloš Zeman v lednu 2015 na konferenci k výročí konce holokaustu tvrdil, že novinář Ferdinand Peroutka napsal v časopise Přítomnost článek s titulkem „Hitler je gentleman“.

Existenci článku Zeman nikdy nedoložil, a to přesto, že se po něm svého času v archivech usilovně pátralo.

Krátce nato podala Peroutkova vnučka Terezie Kaslová kvůli Zemanovu výroku žalobu k soudu. A po letech opakovaných soudních sporů loni v létě Městský soud v Praze řekl, že Zemanem uvedený článek novinář Peroutka nikdy nenapsal.

Za Zemana by se měl podle rozsudku městského soudu omluvit stát, respektive ministerstvo financí. Jenže úřad vedený Alenou Schillerovou nařízenou satisfakci nevykonal. Místo toho podalo ministerstvo v případu dovolání k Nejvyššímu soudu.

Ten ho ale odmítl. „Ministerstvo v rámci dovolání namítalo především to, že výroky prezidenta republiky nelze považovat za výkon veřejné moci, Nejvyšší soud této argumentaci vůbec nepřisvědčil,“ napsal Tomíček.

Soudce František Ištvánek vysvětlil, že Zemanův projev měl nepochybně politické a státnické ambice.

„Z takového postavení se pustil do příkladného morálního soudu ve vztahu k dosud ikonické novinářské autoritě, použil však skutkový argument, o němž nebylo v řízení prokázáno, že by mohl být pravdivý,“ uvedl Ištvánek.

Podle soudce tedy, když Zeman neuznal chybu a neomluvil se, musí za ni nést odpovědnost. Jako každý jiný občan.

„Pokud tím způsobil soukromoprávní újmu právnímu nástupci dotčené osoby a nedokázal-li ji prostým uznáním stavu sám napravit, musí za ni nést v poměrech právního státu jako každý jiný občan soukromoprávní odpovědnost,“ doplnil soudce.

Na Nejvyšší soud se s dovoláním obrátila také Peroutkova vnučka. Terezie Kaslová žádala totiž omluvu ještě za další dva výroky, které Zeman v lednu 2015 na konferenci k výročí konce holokaustu pronesl.

Tehdy také řekl, že Peroutka po mnichovské dohodě napsal: „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky.“ A dále uvedl: „Co vede k této fascinaci intelektuálů naprosto zrůdným učením. Co vede k tomu, že se z doktora Jekylla stává Mr. Hyde?“

V případech těchto výroků Miloše Zemana nebylo podle pravomocného rozsudku do práv Ferdinanda Peroutky zasaženo. A stát se za ně tedy podle soudu omlouvat nemusí, což chtěla Terezie Kaslová dovoláním zvrátit.

To se jí ale nepodařilo, protože i ji Nejvyšší soud s dovoláním odmítl – podle verdiktu není nutné, aby se stát za tyto výroky omluvil.

„Prezident republiky se dopustil nepochybně pro svá hodnocení části díla Ferdinanda Peroutky z let 1938 a 1939 nesprávností v citacích, aniž by bylo možno dovodit, že pro svou kritiku neměl žádné zdůvodnění, neboť se v této části Peroutkova díla vyskytly výroky obsahově podobné těm, které mu prezident republiky přisuzoval,“ napsal soudce Tomíček.

Prezident Zeman měl v tomto případě pozici vedlejšího účastníka jednání. Advokát Hradu Marek Nespala řekl, že jsou s výsledkem relativně spokojeni.

„V číselném vyjádření byly žalovány čtyři výroky, ve třech jsme dostali za pravdu. V případě článku ‚Hitler je gentleman‘ je věc ukončena,“ uvedl Nespala s tím, že je nyní možné, zda ministerstvo nepodá ústavní stížnost.

Peroutkova vnučka Terezie Kaslová také vyjádřila s verdiktem částečnou spokojenost.

„Doufám a věřím, že se konečně po několika dlouhých letech dočkám alespoň částečné omluvy za výroky o neexistujícím článku Hitler je gentleman,“ řekla agentuře ČTK s tím, že celé rozhodnutí soudu si ještě nestihla prostudovat. „Těší mě alespoň, že když soud zamítl mé dovolání, dal mi za pravdu v tom, že posouzení charakteru člověka nenáleží justici, ale historikům, a ti se vyjádřili zcela jednoznačně a nezpochybnitelně o charakteru Ferdinanda Peroutky, takže to je pro mě radost alespoň v tomto ohledu,“ dodala.

Její advokát František Vyskočil uvedl, že stát si mohl „ušetřit značné náklady spojené se zastupováním prezidenta“, pokud by se Miloš Zeman omluvil hned v roce 2015. Uvedl, že on a Terezie Kaslová nevnímají jako hlavního viníka Českou republiku, ale Miloše Zemana, který je v pozici vedlejšího účastníka sporu.

„S ohledem na skutečnost, že nikdo netuší, v jaké zdravotní kondici se nachází vedlejší účastník a původce celého sporu, vyčkáme, až budeme mít více zpráv a s klientkou se rozhodneme, zda budeme dále postupovat cestou ústavní stížnosti,“ uvedl advokát.

Nejvyšší soud se sporem o Zemanovy výroky zabýval již podruhé. V květnu 2018 rozhodl, že Kaslová nemá v případu žalovat Kancelář prezidenta republiky, ale ministerstvo financí. Její žalobou se tak musely soudy zabývat znovu.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované