Analytik z Fortuny: Jako jediní jsme předpověděli, že Pavel porazí Babiše už v prvním kole. Jak dopadnou parlamentní volby?

Svou bakalářskou práci zvolil na téma Průzkumy veřejného mínění vs. volební modely sázkových kanceláří. Porovnání přesnosti. Oponentura mu za bakalářskou práci navrhovala čtyřku, přesto jsou dnes jeho predikce a výstupy opřené o kurzy, tikety a náběry respektovaným zdrojem informací pro ty, kdo se snaží výsledky voleb odhadnout. Přinášíme vám exkluzivní rozhovor s Radkem Zubatým, expertem na pravděpodobnost sázení.

Kurzy a data ze sázkových kanceláří jsou vnímány jako alternativa k volebním průzkumům. Je to skutečně tak?

Troufám si říct, že jsme v mnoha směrech přesnější. Primární důvod je jednoduchý, klasický průzkum veřejného mínění se obvykle opírá o zhruba tisíc respondentů, v našem případě hovoříme o vzorku, který je třeba padesát krát větší, což je ohromný rozdíl. Zároveň je potřeba připomenout, že u běžného průzkumu je mezi sběrem dat a zveřejněním výsledku prodleva třeba tři týdny, což je doba, během které se může mnohé změnit. Když my například ve 13 hodin zveřejníme predikci, jsou v ní zohledněna i data z rána téhož dne. Jeden příklad: V době, kdy agentury viděly Piráty do 8 %, my už jsme na našich datech cítili, že by mohli atakovat i 10 %. A v čase se to potvrdilo.

Věnujete se detailní analýze i v rámci jiných oblastí nebo jenom politice? Promítají se vaše výstupy třeba i do samotné nabídky sázek a kurzů?

Zkoumat do detailu, jak by mohlo dopadnout třeba mistrovství světa ve fotbale, úplně nepotřebujeme. Tam jde primárně o práci s rizikem v reálném čase, aby nás sázkaři neporazili, nebo ne o moc. To je práce bookmakerů a do toho jim nezasahuji. V rámci analýzy v těchto případech spíše zpětně vyhodnocujeme, co a jak se dělo, co a jak fungovalo a co mohlo fungovat lépe, na co sázkaři reagovali a jak. U voleb děláme samozřejmě totéž, ale nad rámec toho, když už je máme k dispozici, využíváme ohromného množství unikátních dat, která jsou navíc nakumulovaná v delším časovém horizontu.

A ano třeba u poslední prezidentské volby v Česku jsme díky našim vstupům mohli od určité chvíle na výhru Andreje Babiše nabízet vyšší kurz než konkurence, protože jsme zkrátka už věděli, že nevyhraje.

Výstupem vaší práce je tedy odpověď na to, kdo vyhraje?

Ano, i když to asi u aktuálních voleb téma nebude. Hnutí ANO je příliš velký favorit, překvapení se neočekává. Tentokrát to spíš bude o tom, kdo kolik získá procent, kdo projde či neprojde do sněmovny.

Jak to funguje v praxi, lze si to nějak představit?

Každý kurz je vlastně pravděpodobnost sama o sobě a v průběhu času ho kalibrují sázky lidí, tedy voličů. Máme k dispozici desetitisíce tiketů podaných na různé situace. Kdo vyhraje, kdo koho porazí, kdo kolik získá nebo nezíská procent v rámci různých hranic a tak podobně. Sledujeme počty sázek i objemy vložených peněz. Každý vstup má v modelu svoji váhu, samotná analýza není nic složitého, jde o to ji dobře nastavit a naplnit co nejširším spektrem správných dat.

Kdy jste s podobnými analýzami začali a jak jsou úspěšné?

Podobné analýzy děláme příležitostně, ale dlouho spíše pro vlastní potřeby. Pomáhají nám při zpětném vyhodnocování. S kůží na trh jsme šli u posledních prezidentských voleb v Česku.

Model každopádně funguje na sběru dat od sázkařů v zemi, kde volby probíhají. V případě voleb na Slovensku jsme tedy logicky už tak přesní nebyli. A prezidentské volby jsou nejsnazší, přirovnal bych je k tenisovému zápasu. U těch parlamentních jsou data více roztříštěná, řeší se více proměnných, což jde proti přesnosti.

Máte už představu, jak to tedy dopadne?

Model je připravený, ale máme v tuto chvíli necelou třetinu dat, která chceme a budeme mít. Tušíme, že ANO bude mít kolem 32 %, že projdou Motoristé nebo že Přísaha bude ráda, když si sáhne na státní příspěvek. Čekáme na to, zda nás v dalších dnech sázkaři v těchto odhadech utvrdí, nebo nás naopak někam posunou.

Říká se, že na politických a volebních sázkách jsou sázkaři úspěšnější než na fotbale nebo hokeji. Proč tomu tak je?

Je to tak. Zatímco fotbal se hraje v podstatě nepřetržitě a máte k němu nekonečné množství informací a statistik, každé nové volby jsou v podstatě úplně jiná soutěž s novými či hodně obměněnými týmy. A je potřeba vzít v úvahu, že třeba americké volby jsou globální téma, kurz je globální komodita. Bookmakeři pak nemají úplně možnost se přizpůsobovat lokálním tendencím a sázkaři toho umějí využít. I to je důvod, proč jsme třeba při prvním zvolení Donalda Trumpa prohráli 16 milionů korun. Joe Biden nám vydělal, tuším, 8 milionů, vloni jsme ale díky Trumpovi skončili na červené nule.

Je nějaká konkrétní sázka, na kterou byste si vy sám třeba vsadil?

V nabídce máme řadu speciálů, díval bych se tam. Některé jsou úsměvného charakteru a třeba na to, že Filip Turek přijede do volebního štábu na kole, bych asi úplně nesázel. Ale podíval bych se na Socdem. Janě Maláčové se podle mě nevyplatí v uvozovkách sabotáž, kterou na svoji domovskou stranu paktem se Stačilo spáchala. Tím spíš, že si vybrala Prahu. Lubomír Zaorálek byl v rámci osobních ambicí a volbě Moravskoslezského kraje chytřejší. Takže za mě Maláčová ve sněmovně ne, Zaorálek ano.