Nadřízení chtějí potrestat žalobce z bitcoinové kauzy

Jako státní zástupce byl Marek Vagai letos v lednu u toho, když soudy vrátily odsouzenému Tomáši Jiřikovskému notebooky, servery, flash disky a mobily.

Byl to vlastně začátek známé bitcoinové kauzy - Jiřikovský měl totiž v navrácené technice ukryté bitcoiny v miliardových hodnotách, které podle policie pocházely ze zločinu.

Podle informací tří důvěryhodných zdrojů Seznam Zpráv teď Vagaiovi nadřízení plánují, že navrhnou tohoto žalobce potrestat. Vážně se zabývají možností, že na něj podají kárnou žalobu: Protože podle nich u soudu - zjednodušeně řečeno - málo bojoval proti tomu, aby se Jiřikovský k technice dostal.

Aktéři tyto informace přímo neodmítli, o detailech ale nechtěli mluvit.

„Já vám to asi vůbec nebudu komentovat,“ reagoval státní zástupce Vagai, když se ho Seznam Zprávy ptaly, jestli ví, že by na něj měla kárná žaloba zamířit.

A podobně se k otázce postavil Jan Sladký, krajský státní zástupce v Brně a žalobcův šéf, který ze zákona může kárné řízení zahájit. „Ke svým budoucím postupům v personální oblasti výkonu správy státního zastupitelství se nebudu vyjadřovat,“ odpověděl Sladký.

V kárném řízení posuzují profesní provinění soudců nebo právě žalobců speciální senáty. Trestem může být důtka, snížení platu, nebo v krajním případě odvolání z funkce.

Břeclavský programátor Jiřikovský byl v roce 2017 odsouzen za provozování a vytunelování internetového drogového tržiště. Když po letech vyšel z vězení, začal usilovat o to, aby mu soudy vrátily zabavené počítače.

Krajský soud v Brně i odvolací Vrchní soud v Olomouci jeho žádost odmítly. Upozornily, že Jiřikovský může mít v technice uloženy nelegálně získané bitcoiny, na které policie dosud nepřišla. To byl ostatně argument i státního zástupce Vagaie, který se snažil docílit, aby mohly být počítače zničeny.

Tomáš Jiřikovský však uspěl s následnou stížností u Nejvyššího soudu, jehož soudci řekli, že není možné počítače zlikvidovat, dokud nebude jisté, že skutečně obsahují kryptoměnu pocházející ze zločinu. Protože by podle nich šlo o nepřiměřený zásah do vlastnictví.

Tím se spor z pohledu státního zástupce ocitl v bludném kruhu: Technika byla totiž zašifrovaná, kriminalističtí specialisté ji nedokázali otevřít a Jiřikovský tvrdil, že zapomněl hesla. Tudíž těžko šlo zjistit, co počítače skrývají.

Brněnský krajský soud tedy v lednu tohoto roku rozhodoval znovu - a původní verdikt, že má policie počítače a mobily zničit, změnil na navrácení techniky.

A tady přichází moment, který nadřízení podle zdrojů Vagaiovi vyčítají: Že tehdy žalobce rezignoval, nepodal stížnost k odvolacímu vrchnímu soudu a nepokusil se tam verdikt otočit.

Ani svůj tehdejší postup nechce nyní žalobce Vagai rozebírat. „Trvám na dřívějších vyjádřeních pro média a mohu na ně jen odkázat,“ řekl pro Seznam Zprávy.

Na jaře v rozhovoru pro Deník N vysvětloval, že rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo natolik svazující, že by stížnost k vrchnímu soudu stejně neměla šanci na úspěch. „Zpětně hodnotit věci se současnými znalostmi je jednoduché. Musíme vycházet ze stavu, o kterém jsem v té době věděl,“ odpověděl Vagai listu na otázku, jestli, zpětně viděno, neměl stížnost podat.

Tomáš Jiřikovský si totiž po získání počítačů na hesla vzpomněl a získal přístup k bitcoinům za tři miliardy. Kryptoměnu v hodnotě jedné miliardy následně daroval státu - přijal ji od něj ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS), kterého to později stálo politickou kariéru.

Žalobce Vagai mimochodem Blažkův postup veřejně kritizoval.

Jiřikovský totiž už koncem minulého roku na ministerstvu přes svého advokáta sondoval, jestli by mohl státu věnovat bitcoiny. Ale nikdo na to státního zástupce neupozornil - přitom by to býval mohl použít v tehdy běžícím sporu jako argument proti navrácení počítačů. „Za mě je to minimálně neprofesionalita Ministerstva spravedlnosti,“ prohlásil Vagai v České televizi.

Tomáš Jiřikovský, který po vypuknutí kauzy odletěl na dva měsíce na Tchaj-wan, je od léta stíhaný pro obchod s drogami a praní peněz. Detektivové se současně zabývají i tím, za jakých okolností justice rozhodovala o navrácení počítačů.