Článek
Václav Moravec po skončení v České televizi přichází se svou vlastní platformou Moravec.cz, která nabízí pět pořadů, včetně nedělní politické debaty. Novému projektu by ale mohla stát v cestě konkurenční doložka, kterou Moravec s televizí podepsal a která by měla platit až do září.
Součástí projektu je i bývalá dramaturgyně Otázek Václava Moravce Hana Andělová, která s televizí žádné konkurenční omezení sjednané neměla. Podle zápisu z květnového jednání rady ČT má televize současně sjednaných 105 konkurenčních doložek se svými zaměstnanci, které se řídí podle interních pravidel.
Moravec tvrdí, že doložka, kterou uzavřel, je neplatná, protože společně s ní nepodepsal čestné prohlášení. Zákon však takový postup výslovně nevyžaduje. „Podle zákoníku práce čestné prohlášení není podmínkou platnosti konkurenční doložky, záleží však na tom, jak byla formulována přímo ve smlouvě s Českou televizí. Domnívám se ale, že toto prohlášení nebylo podstatné,“ řekl Seznam Zprávám advokát Jáchym Stolička.
Moravec dále argumentuje tím, že v minulosti bylo několik doložek bývalých zaměstnanců zrušeno kvůli usnesení dozorčí komise ČT, podle kterého doložky zatěžují rozpočet.
Konkurenční doložka totiž po dobu své účinnosti zaručuje bývalému zaměstnanci finanční kompenzaci v podobě minimálně poloviny průměrného měsíčního platu. Moravec tyto peníze však posílá zpět.
„To, že byla doložka zrušena u jiných zaměstnanců, neznamená, že by musela být zrušena i u pana Moravce. Vždy se jedná o individuální záležitost konkrétního smluvního vztahu,“ říká Stolička.
Podle České televize je konkurenční doložka stále platná a nebyla ukončena. Ve svém vyjádření na platformě X televize sdělila, že bude po Moravcovi vymáhat sjednanou pokutu za porušení závazku. Pokuta by se podle odhadů právníků měla pohybovat v řádu stovek tisíc.
Otázkou zůstává, zda je konkurenční doložka pro novináře a konkrétně pro Václava Moravce legitimní. Doložky se ukládají u zaměstnanců, kteří při výkonu své práce získali specifické odborné znalosti a zkušenosti, za účelem chránit zaměstnavatele před jejich zneužitím u konkurence. Záleží tedy, zda v případě novinářů a moderátorů k něčemu podobnému dochází.
Podle advokáta Radima Doležala mohou být konkurenční doložky novinářům ukládány. „Nejedná se určitě o všechny novináře. Konkurenční doložka je legitimní u těch zaměstnanců, kteří mají přístup ke specifickým informacím, jejichž případné využití v jiném zaměstnání by původnímu zaměstnavateli závažně ztížilo činnost,“ sdělil advokát Seznam Zprávám. V názoru se shoduje se Stoličkou, který dodává, že konkurenční doložky nejsou v novinářské profesi neobvyklé.
„Pro platnost konkurenční doložky není nutné, aby se zaměstnanec k citlivým informacím reálně dostal nebo aby jeho odchod měl skutečně závažný dopad na bývalého zaměstnavatele, zákonu stačí pouhý potenciál. Rozhodující totiž je, že možnost přístupu k těmto poznatkům měl, nikoliv to, zda ji reálně využil,“ říká Doležal.
Spor mezi ČT a Moravcem by mohl skončit uhrazením pokuty, která je stanovena ve smlouvě, nebo rozhodnutím soudu v případě, že jedna ze stran se rozhodne jít soudní cestou.
Podle Jáchyma Stoličky by v případném sporu mohl Václav Moravec namítat neplatnost doložky, musel by však dokázat, že nesplňuje zákonné náležitosti. Dále si pokládá otázku, jakou další argumentaci by mohl u soudu uplatnit. „Jsem upřímně zvědavý, s čím jiným by u soudu argumentoval,“ dodává. Naopak pozice České televize bude podle něj jednoznačně stát na tom, že doložka veškeré zákonné náležitosti má a v kontextu práce novinářů je zcela legitimní.
Doležal dochází k závěru, že spor by se mohl vyřešit mimosoudně. „Z praktického pohledu se podle mě ani jedné straně nevyplatí neplatnost doložky napadat, a proto to možná ještě nikdo neudělal. Pokud je ve smlouvě sjednána smluvní pokuta, jednoduše se zaplatí a celá věc tím bude vyřízená,“ dodává.
Výsledek případného sporu by nakonec závisel na tom, čí argumenty soud vyhodnotí jako přesvědčivější. Oba advokáti se shodli, že současně na podobný případ ještě neexistuje judikatura. Eventuální rozsudek by tedy mohl být průlomový pro budoucí podobné spory i ustálenou praxi v novinářském prostředí.
