Článek
Nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová podala správní žalobu proti rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, který dodatečně povolil rozšíření skiareálu na Klínovci. Rozhodnutí podle ní odporuje zákonu. Na webu Nejvyššího státního zastupitelství (NSZ) o tom ve středu informoval mluvčí Petr Malý.
Krajský úřad ČTK sdělil, že postupoval v mezích své působnosti a v souladu s právními předpisy. Rozhodnutí se vztahovalo pouze k předmětu konkrétního řízení a nelze z něj dovozovat povolení či legalizaci jiných činností, které předmětem tohoto řízení nebyly, uvedla mluvčí úřadu Jitka Čmoková.
Žaloba podle mluvčího představuje vyvrcholení pokračující snahy stavebníka stavbu dodatečně zlegalizovat. Zatímco prvoinstanční stavební úřad žádosti stavebníka o dodatečné povolení stavby lesní cesty nevyhověl a výrokem stavbu nařídil odstranit, na základě následného odvolání stavebníka vydal krajský úřad rozhodnutí, kterým se tato stavba dodatečně povoluje.
Nejvyšší státní zástupkyně ve správní žalobě podané ke Krajskému soudu v Plzni namítá, že rozhodnutí o dodatečném povolení odporuje zákonu, protože jej krajský úřad vydal podle ní na základě nezákonného zařazení posuzované stavby lesní cesty mezi takzvané drobné stavby, přestože tato stavba mnohonásobně překračuje zákonný limit k tomu, aby mohla být za drobnou stavbu považována. Tento fakt měl podle mluvčího zásadní dopad na řízení o dodatečné legalizaci stavby cesty, protože drobné stavby nepodléhají tak přísným povolovacím režimům.
„Úřad tak svým postupem zasáhl do významných veřejných zájmů, jejichž ochranu sledují právní instituty obsažené ve stavebním zákoně a které nemohly být v řízení o dodatečném povolení stavby řádně posouzeny,“ uvedla Bradáčová.
„Vedle veřejného zájmu na řádném uspořádání území, kvalitní a bezpečné výstavbě je třeba zdůraznit především veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny, resp. ochraně stavbou dotčeného lesa jako nenahraditelné složky životního prostředí,“ doplnila nejvyšší státní zástupkyně.
Krajský úřad Karlovarského kraje rozhodoval v odvolacím řízení proti rozhodnutí Městského úřadu Ostrov, který nařídil odstranění stavby. „Krajský úřad dospěl k závěru, že samotná lesní cesta představuje stavbu pro plnění funkcí lesa, která nepodléhala povolení podle stavebního zákona. Předmětem posouzení proto byly zejména terénní úpravy provedené v souvislosti s její realizací, které již povolení vyžadovaly. Krajský úřad proto původní rozhodnutí změnil tak, že odstranění lesní cesty nenařídil a terénní úpravy dodatečně povolil. Při rozhodování vycházel úřad z konkrétního předmětu řízení a z podkladů založených ve spise,“ uvedl krajský úřad.
Jak zdůraznil, posouzení se vztahovalo k záměru vymezenému stavebníkem v podané žádosti, jejímž předmětem byla realizace lesní cesty. Krajský úřad proto záměr neposuzoval jako stavbu sjezdovky či jiného sportovního zařízení. Jak úřad doplnil, kácení dřevin nebylo předmětem rozhodování. V době, kdy krajský úřad posuzoval předmětné terénní úpravy, bylo dotčené území již odlesněné.
Postupem úřadů v souvislosti s touto stavbou se NSZ zabývá podruhé. Už v roce 2022 podal tehdejší nejvyšší státní zástupce Igor Stříž správní žalobu, které následně v roce 2023 správní soud vyhověl a vyslovil nicotnost rozhodnutí stavebního odboru Městského úřadu v Jáchymově, který jako věcně zcela nepříslušný vydal kolaudační souhlas k této stavbě.
V souvislosti s tímto případem nicotného kolaudačního souhlasu soud pravomocně odsoudil odpovědné úřední osoby pro zneužití pravomoci. Také stavebník a jeho jednatel byli podle mluvčího pravomocně uznáni vinnými přečinem poškození a ohrožení životního prostředí.
