Článek
Deaktivační poplatek, ušlý zisk, náklady za administrativu či právní zastoupení a někdy i úrok z prodlení.
Tyto položky už od roku 2020 po seniorce různými způsoby vymáhá několik společností. Naposledy letos v září nyní 86letou ženu oslovil advokát s předžalobní výzvou.
V ní požaduje, aby zaplatila dlužnou částku, která se má v čase pohybovat kolem 10 až 15 tisíc. „Upozorňujeme Vás, že Vaše povinnost uhradit dlužnou částku vyplývá z uzavřeného smluvního vztahu,“ stojí ve výzvě k úhradě dlužné částky. Podepsaný je pod ní advokát Jan Pavelka z advokátní kanceláře Pavelka. S dotazy se pak podle dokumentu, který má redakce k dispozici, lze obracet na mobilní číslo patřící Asociaci rodinných firem. Jejím předsedou je opět Jan Pavelka.
Seniorka přitom nevyužila žádnou službu a podle svých slov ani nepodepsala žádnou smlouvu. Společně s rodinou zároveň doteď neobdržela důkaz, že by nějaký dokument podepsala. Její příbuzní mluví o tom, že se v minulosti stala terčem takzvaných energošmejdů.
Zaplaťte do sedmi dnů, stojí v předžalobní výzvě seniorce od advokáta.
Redakce se na uvedené číslo pokoušela několikrát volat – vždy bylo nedostupné. Stejně tak advokát nereagoval na písemné dotazy zaslané na jeho e-mail. Nezvedal ani telefon a neodpovídal na SMS.
Po seniorce Pavelka žádá ve dvou výzvách zaplatit do sedmi dnů 9091 korun a 7270 korun, včetně nákladů za právní zastoupení.
„Žádné smlouvy s nimi samozřejmě nemám, ale podle mě se jedná o plyn a elektřinu, proto vymáhají dvě částky,“ odhaduje Iva Marsová, dcera seniorky. Z doložené komunikace přitom vyplývá, že žádná ze společností nikdy ve výzvách k zaplacení neuvedla číslo smlouvy nebo jiné údaje, jako například číslo odběrného místa, kterými by prokázala, že byla smlouva sepsaná.
Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace redakci potvrdilo, že takových případů, kdy převážně starší klienti obdrželi předžalobní výzvu, registrují více.
„Princip je, že někdo se tak lekne, že to zaplatí. Stejně jako maminka, která z toho málem dostala infarkt. Jsme rodina, co nechce nic dlužit, vždycky máme všechno v pořádku,“ popisuje svou zkušenost Iva Marsová.
Káva se štrúdlem, která rodině nedá spát
Za nynějšími výzvami k zaplacení údajného dluhu stojí návštěva z podzimu 2017, která se tehdy 78leté seniorky ptala na její spokojenost ohledně dodavatele energií. Samozvaní návštěvníci měli dostat štrúdl a kávu, popovídat si o cenách energií a rozloučit se.
Iva Marsová se o na první pohled nevinné návštěvě u její maminky dozvěděla až na jaře covidového roku 2020. Ukázalo se, že návštěva závěrem seniorku poprosila o podepsání souhlasu se zasláním nezávazné nabídky, což žena udělala.
O tři roky později přišla první výzva. Společnost Lidová energie informovala, že předává pohledávku ve výši 6430 korun a 6070 korun společnosti Rychlé řešení pohledávek.
Ta následně ve stejném roce informovala, že už žádá částky navýšené o 1200 korun jako administrativní poplatek, tedy 7630 korun a 7270 korun.
V roce 2022 dorazila další výzva k uhrazení a letos, po čtyřleté odmlce, se ozval už zmíněný advokát Jan Pavelka.
Klíčové je, že údajný dluh měl vzniknout u společnosti Lidová energie. Ta patří k několika málo společnostem, kterým Energetický regulační úřad odebral licence, a v tiskových zprávách napřímo zmiňoval její jméno, aby před ní varoval. Úřad společnost popisuje jako velmi problematickou, v rozhodnutí mluví o agresivních praktikách.
„Novou smlouvu na dodávku energie začínají vypisovat i v případech, kdy zákazník jasně deklaruje, že o ni nemá zájem. Následně podvodníci tvrdí, že se nejedná o smlouvu, ale o pouhé potvrzení schůzky či například účasti v soutěži zákazník roku,“ stojí v tiskové zprávě úřadu, který varuje před energošmejdy.
Praktiky, před kterými Energetický regulační úřad varuje, kopírují i situaci, kterou redakci popsala matka Ivy Marsové.
Neetické, konzultujte to, radí odborníci
Předseda Sdružení obrany spotřebitelů – Asociace Ondřej Zelenka popisuje, že kvůli předžalobním výzvám už jeho organizace podala na Jana Pavelku stížnost k České advokátní komoře.
„Jsem též advokát. Pro advokáta podat stížnost na advokátní komoru je tím nejhorším trestem, který můžete udělat, a připadá v úvahu ve chvíli, kdy skutečně problém s advokátem je,“ říká Zelenka.
Česká advokátní komora přijetí stížnosti redakci potvrdila. Protože jde ale o čerstvou záležitost, není zatím podle mluvčího komory Romana Chrenčíka možné poskytnout další detaily.
Dalším lidem, které podobné předžalobní výzvy od advokáta obdrželi, pak Zelenka doporučuje takové výzvy k úhradě konzultovat s odborníky. „Dokážeme ji minimálně přiřadit pod nějaký konkrétní spis, jestli má smysl ji hradit a jestli splňuje znaky zákona,“ podotýká předseda asociace.
Martin Pitron z právního oddělení dTestu a koordinátor služby VaseStiznosti.cz popisuje, že i kdyby šlo o reálné pohledávky, byly by podle něj promlčené. I on se zabývá otázkou, jestli je etické takové pohledávky po zranitelných seniorech vymáhat.
„I v kontextu toho, že se jedná o společnost, která byla v minulosti problematická, se domníváme, že vymáhání takového dluhu má spíše způsobit tlak na spotřebitele, kteří se obávají například exekuce,“ říká Martin Pitron.
Dluhová poradkyně Barbara Halířová z Institutu prevence a řešení předlužení také mluví o tom, že se s podobnými pokusy o vymáhání setkává. „Většina lidí reaguje tak, že to raději zaplatí. Ještě ke všemu, pokud požadovaná částka není velká,“ říká expertka.
