Proč se v televizních debatách díváme na „nového“ Petra Fialu?

Předvolební kampaň dospěla do cílové rovinky. Necelé dva dny před začátkem voleb přišel i první přímý televizní duel současného premiéra a jeho hlavního vyzyvatele. Vyhrál Petr Fiala, nebo Andrej Babiš? A co vůbec ukázal dosavadní průběh kampaně? V podcastu 5:59 nabízíme pohled komentátorky a politologa.

Lídr koalice Spolu, premiér Petr Fiala (ODS), a jeho předchůdce v čele vlády a šéf opozičního hnutí ANO Andrej Babiš jsou dlouhodobě vnímáni jako hlavní rivalové v nadcházejících volbách a dva hlavní kandidáti na post předsedy příští vlády. Přesto se v letošní kampani před televizními kamerami střetli napřímo až necelé dva dny před volbami.

Utkali se spolu ve středečním večerním „superduelu“ televize CNN Prima News a zopakují si to ještě ve čtvrtek večer na TV Nova. Do nedělní „superdebaty“ České televize Andrej Babiš přijít odmítl a poslal tam za sebe prvního místopředsedu ANO a šéfa stínové vlády Karla Havlíčka.

„Celkově bych řekla, že Petr Fiala obstál v tomhle duelu o dost lépe, debatu ovládl,“ vynáší v podcastu 5:59 svůj verdikt ke středečnímu superduelu komentátorka Seznam Zpráv a členka týmu Šťastného pondělí Tereza Povolná. Andrej Babiš podle ní vypadal velmi utlumeně, na svého soupeře se prakticky nepodíval a držel se zpátky, asi aby nepůsobil příliš agresivně, usuzuje Povolná.

„Musím říct, že oba pánové vlastně v něčem předčili má očekávání. Ty jejich rysy, jak je známe z předchozích debat, byly možná ještě o něco výraznější – tzn. Andrej Babiš poměrně pasivní, nevýrazný. On v debatách určitě není tak sebejistý jako Petr Fiala, který mě zase mírně překvapil tím ofenzivním tónem, který nasadil,“ sdílí své dojmy z debaty komentátorka, přičemž ale dodává, že premiér tím jen udržel kurz, který nastavil už v nedělní debatě na ČT: „Pravděpodobně je to jeho nový debatní styl,“ konstatuje.

Ani jeden z politiků se podle ní nicméně nedopustil v přímé konfrontaci žádné fatální chyby, která by nějak mohla poznamenat závěr kampaně či přímo ovlivnit jejich volební šance. „Přiznám se, že při té inflaci televizních debat a duelů, superdebat a superduelů, si netroufnu přikládat speciální váhu žádnému z nich,“ říká Tereza Povolná.

Že žánr televizních debat ještě není mrtvý a stále funguje, je přesvědčen politolog Aleš Michal z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy. I když připouští, že se voliči pravděpodobně nerozhodují pod jejich přímým vlivem, upozorňuje na jejich neopominutelný sekundární efekt, např. skrze využití výstřižků z debat na sociálních sítích s potenciálem nastavovat agendu a definovat témata pro kampaň.

Podle Michala je každopádně formát televizních debat výhodnější pro Petra Fialu než pro Andreje Babiše. „Fiala je v těch debatách obecně velmi dobrý. Prokázal to i před těmi předchozími volbami v roce 2021. (Zatímco) pro Andreje Babiše některé ty debaty – i historicky – jsou trochu prokletí, něco, s čím neumí tak dobře pracovat,“ říká expert pro podcast 5:59 v rozhovoru, který nicméně ve středu vznikl ještě před večerní superdebatou.

To, že se v samotném závěru kampaně může úřadující premiér do svého předchůdce a vyzyvatele pustit napřímo a osobně, podle Michala vyhovuje i celkovému ladění kampaně Fialova volebního týmu. „Myslím, že ta karta Antibabiš, když to takhle zjednoduším, se koalici Spolu dlouhodobě vyplácela. Nejenom v těch volbách 2021, ale ukázaly to tak trochu i (loňské) volby do Evropského parlamentu. A z těch šetření obecně vyplývá, že prostě tahle karta pořád funguje,“ říká expert, z jehož pohledu tak bude „Antibabiš“ zásadní zbraní i v posledních dnech před volbami.

Strategie koalice Spolu pro poslední týdny kampaně, která se zaměřuje na rámování Andreje Babiše a jeho možných koaličních partnerů jako hrozby, byla podle politologa Michala dobře patrná už v nedělní superdebatě ČT, kde vystoupili lídři osmi uskupení s největším volebním potenciálem a Petr Fiala se v ní prezentoval s nezvyklou dávkou razance.

„Já si myslím, že Petru Fialovi se ta superdebata velmi dobře povedla, že přišel velmi dobře připraven a útočil zejména na ty opoziční politiky,“ soudí Michal, podle něhož je ještě stále možné ovlivnit nerozhodnutou část voličů, kterých je podle různých sociologických šetření až třetina.

Výrazně odlišnou strategii pozoruje politolog Michal u Andreje Babiše, který na posledních mítincích zklidňoval rétoriku a umírňoval i některé ze svých podporovatelů. Akademik si to vysvětluje nejednoduchou pozicí, v níž se Babiš nachází.

„On musí být taky trochu tím umírňujícím hlasem v rámci opozičního bloku. Což se jeví jako trochu paradoxní, když si vezmeme zejména prezidentskou kampaň, kdy to byl naopak Babiš, kdo tu situaci více radikalizoval a více polarizoval tím, jak mluvil o válce. Ale tehdy byl v souboji jeden na jednoho a musel ty voliče nějakým způsobem na svoji stranu získat,“ říká Michal, podle něhož je nyní Andrej Babiš v odlišné situaci a chtě nechtě musí myslet i na případné koaliční partnery.

„Mně nepřijde z té dynamiky posledního týdne, že by si Babiš šel pro voliče SPD a Stačilo!, ale že se spíš snaží utvrdit to jádro voličů ANO, které zajímají primárně ekonomická témata a kteří v těch kulturních nebo zahraničněpolitických otázkách nejsou tak radikální (jako stoupenci SPD a Stačilo!),“ domnívá se Aleš Michal z Institutu politologických studií Univerzity Karlovy v Praze.

V podcastu 5:59 se také dozvíte, kdo z dvojice Kateřina Konečná (Stačilo!) a Tomio Okamura (SPD) se podle politologa Michala v předvolebních debatách předvedl lépe. A také proč to v závěru kampaně vypadá, jako by opoziční uskupení SPD a Stačilo! uzavřela pakt o neútočení. Poslechněte si v přehrávači v úvodu článku.