Článek
Státní zástupce navrhl bývalému náměstkovi pražského Institutu klinické a experimentální medicíny (IKEM) Jiřímu Malému dvouletý podmíněný trest se zkušební dobou tři roky a bývalému šéfovi IT oddělení IKEM Petru Raškovi roční podmíněný trest s dvouletou zkušební dobou. Navrhl jim také peněžité tresty a tresty propadnutí věci. Obhájci žádají zproštění obžaloby. Obvodní soud pro Prahu 4 dnes ukončil dokazování, rozsudek by měl vyhlásit 7. října.
Malý a Raška čelí obžalobě v případu údajného vydírání kardiochirurgů Jana Pirka a Ivana Netuky. Obžaloba tvrdí, že někdejší vedení IKEM vyhrožovalo lékařům kompromitujícími materiály s cílem přimět je, aby přestali ohrožovat jeho pozice. Malý a Raška vinu odmítají. Původně byl obžalovaný také někdejší ředitel IKEM Michal Stiborek, který loni v srpnu zemřel. Jeho trestní stíhání soud zastavil.
Státní zástupce Jan Vychyta v závěrečné řeči uvedl, že podle něj nejde o osobní či mocenské spory uvnitř IKEM, ale o to, zda obžalovaní při prosazování svých zájmů používali kompromitující materiály, padělané dokumenty či neoprávněně získanou soukromou komunikaci.
Obhajoba Malého naopak zpochybnila věrohodnost výpovědí poškozených a zdůrazňovala dlouhodobý konflikt uvnitř IKEM. Podle ní nebylo u údajných případů vydírání dostatečně prokázáno, k čemu konkrétně měli být Pirk a Netuka nuceni ani jaké konkrétní výhrůžky měly být použity.
Podle obžaloby Stiborek s Malým vyhrožovali Pirkovi a Netukovi zveřejněním kompromitujících materiálů. V případě Pirka mělo jít o dokumenty, které měly naznačovat jeho vazby na dodavatele zdravotnického materiálu do IKEM. Na jejich vytvoření se měl podle obžaloby podílet Raška. Další část případu se týká soukromé zprávy, kterou Netuka poslal Pirkovi a ve které se vulgárně vyjadřoval o tehdejším ministrovi zdravotnictví Vlastimilu Válkovi (TOP 09). Raška se podle obžaloby k této komunikaci dostal při výměně Pirkova pracovního telefonu. Malý měl následně zprávu anonymně poslat Válkovi, aby Pirka a Netuku očernil. Raška tvrdí, že na zprávu narazil náhodně při kontrole přenosu dat.
Pirk před soudem dříve uvedl, že mu Malý vyhrožoval společenskou likvidací. Netuka zase popsal dlouhodobé spory s tehdejším vedením IKEM, které podle něj postupně vyústily v zastrašování a vydírání. Obžalovaní tvrzení obou lékařů odmítají.
Případ vydírání v IKEM vyšetřovala nejprve Generální inspekce bezpečnostních sborů kvůli podezření, že byl do trestné činnosti zapojen i někdo z Policie ČR. Nakonec se to nepotvrdilo. Státní zástupce na trojici podal obžalobu v polovině loňského ledna. Obvodní soud nejprve rozhodl, že řízení vedl věcně nepříslušný orgán a vrátil kauzu státnímu zástupci k došetření, na základě rozhodnutí stížnostního soudu však nařídil hlavní líčení.
Proč kauzu vyšetřovala GIBS
Na počátku pracovali vyšetřovatelé s podezřením, že se na údajném vyhrožování podílí i někdo z příslušníků policie. Protože lékaři Jan Pirk a Ivan Netuka vypověděli, že je ředitel nemocnice Michal Stiborek a jeho náměstek Jiří Malý varovali před zveřejněním kompromitujících materiálů a spuštěním kriminální kauzy – pokud budou nadále kritizovat vedení IKEM.
Informace o zapojení policistů se nepotvrdily, dozorující státní zástupce přesto kauzu nechal dokončit Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS), kam v roce 2022 podal trestní oznámení lékař Netuka. Státní zástupce to později zdůvodnil tak, že vyšetřovatelé GIBS na případu pracovali od začátku a podrobně jej znali. Takový postup potvrdili i jeho nadřízení. Městský soud v Praze následně rozhodl, že GIBS má podle zákona právo se takovými kauzami zabývat, ačkoli v nich vystupují jen „civilové“, ne policisté.
Bývalý ředitel Michal Stiborek (vlevo) a jeho náměstek Jiří Malý.
