Článek
Ve Tvarožné na Brněnsku obyvatelé dva týdny čelili bizarnímu chování ze strany správce jednoho z místních pozemků. Z reproduktorů se tam denně dlouhé hodiny ozývaly duchovní chorály, do oken sousedů svítily reflektory a mířily kamery.
Podle místních jde o záměrné vyhrocení sousedských sporů. Správce pozemku tvrdí, že vybavení včetně zvukové aparatury není jeho. Policie ani obec si s tím však zatím nevědí rady, proto se do situace vložil ombudsman. „Obyvatelé prý kontaktovali příslušné úřady, ale bez výsledku. Rozhodl jsem se tedy z vlastní iniciativy zahájit šetření přímo v obci,“ uvedl veřejný ochránce práv Stanislav Křeček.
Osobně proto přijel jednat s vedením obce. „Mým úkolem bylo upozornit na tento problém veřejnost a místní orgány a projednat s nimi celou záležitost. Na místě jsme zjišťovali pozadí kauzy, abychom měli jistotu, že pokud je zde prostor pro činnost úřadů (policie a přestupkových orgánů), že úřady konají. Zjistili jsme, že policie i přestupková komise případ řeší,“ shrnul Křeček pro Seznam Zprávy.
Policii se však zatím obtěžování hlukem nepodařilo prokázat, protože hlasitost byla nastavena těsně pod hygienickými limity, ani nenarušovala noční klid. S tím ale někteří sousedé nesouhlasí. „Hudba také občas hrála i po desáté hodině,“ tvrdí Jan Langar, který bydlí na vedlejším pozemku.
Zásah byl možný, myslí si ombudsman
„Podle mého názoru ani policie, ani obce nemají prostor zasáhnout proti zvlášť bezohlednému jednání, jako je toto, protože své možnosti vykládají zúženě. Podle mě byl zásah na místě možný a měl být poskytnut,“ myslí si Křeček.
Sousedské obtěžování sice patří do soukromého práva, kde policie ani obce mnoho možností nemají, podle Křečka se ale v tomto případě může jednat o vydírání. „Důležité jsou nejen informace o tom, co přesně se děje, ale i to, proč se to děje. Tyto podrobné informace pomáhají rozlišit případy, kdy jde o v podstatě neúmyslné obtěžování, a kdy o schválnost, vydírání apod. V tomto případě sousedé poukazují na vydírání své a obce ve stavebním řízení,“ dodává ombudsman.
Postih „pachatele“ je tedy podle ombudsmana možný. „Jde o případ na pomezí mezi právem soukromým a právem veřejným. Policie a přestupkové komise se tím musí zabývat. Tato práce není jednoduchá, důležitou roli hrají detaily. Pokud úřady sestaví řetězec důkazů svědčících o zlém úmyslu majitele pozemku, pak jej mohou postihnout,“ uvedl Křeček.
Pozemek, odkud se linul hluk i světlo, patří americké společnosti Fedetex, která podle svých oficiálních stránek zkoumá vliv božího slova na růst rostlin. Ve veřejném rejstříku je jako ředitel české odnože uveden Radek Pivoňka, který má s místními dlouhodobé spory.
Starosta Tvarožné Pavel Šťastný nyní potvrdil, že radnice je s Pivoňkou v kontaktu. „Momentálně s ním jednáme. Reproduktory a světla jsou teď vypnuté. Kamery nemám potvrzené, ale co je vidět, tak ani ty nejsou zapnuté,“ řekl Seznam Zprávám.
Podle sousedů ale situace zdaleka není tak klidná. „Reflektory a kamery jsou teď sice vypnuté, ale reproduktory v provozu zůstávají. Několikrát za den se odtud ozývají divné skřeky a tóny,“ popsal soused Langar.
Podle jeho slov jde o cílené psychické obtěžování. „Je to tak, aby o něm člověk pořád věděl, aby ho měl v hlavě. V noci to ale dělá taky, celou noc,“ říká soused.
Pozemek, ze kterého zněla duchovní hudba.
Spor kvůli stavebnímu povolení?
Spory podle místních začaly před dvěma lety, kdy chtěl Pivoňka v obci postavit dva rodinné domy. Stavební úřad ale jeho žádost o stavební povolení zamítl poté, co se proti záměru ozvali sousedé i vedení obce.
„Byly tam chyby plánu, chyběl třeba projekt plynu, celkové napojení na kanalizaci a podobně. Byly to zásadní věci. Kdyby si projekt nechal udělat pořádně, mohl dávno stavět a my s tím nic nezmůžeme. Místo toho se pustil do msty,“ tvrdí sousedé, kteří rozhodnutí stavebního úřadu mají k dispozici.
Následně Pivoňka začal reagovat po svém. „Pouštěl nám tři dny dechovku, smyčku tří písniček. Potom vymyslel, že tady udělá sídlo pro bezdomovce,“ popsala už dříve situaci sousedka Lenka Langarová.
Pivoňka na konci srpna pro Seznam Zprávy odmítl, že by šlo o úmyslné jednání a uvedl, že zvuk neovládá. Stará se prý jen o technickou údržbu pozemku, jako je sekání trávy nebo údržba fotovoltaiky. Dodal, že mateřskou společnost v USA informoval o příliš vysoké hlasitosti, která sousedy obtěžovala. „To je stav, který samozřejmě není žádoucí,“ uvedl.
Nyní se snaží stavební povolení získat znovu. „Spolu s jeho přítelkyní nám napsal dva maily, ve kterých jasně dává najevo, že pokud dáme připomínky, pokud se odvoláme, pokud jakýmkoliv způsobem zasáhneme do stavebního řízení, tak bude tohle peklo, které tady je. To je čisté vydírání,“ tvrdí Langarová.
Starosta Tvarožné Pavel Šťastný označil celou situaci za komplikovanou. „Samozřejmě nechceme udělat krok, který by byl nezákonný nebo v rozporu s právem stavebníka. Nechceme zasahovat do práv vlastníka pozemku, aniž bychom vše důkladně zvážili,“ řekl dříve.
Změna zákonů zatím v plánu není
Legislativní změny, které by policii či obcím umožnily v obdobných případech zasáhnout okamžitě, momentálně veřejný ochránce práv Křeček navrhovat nechce. „V tuto chvíli o tom neuvažujeme. Nebylo to ani cílem mé návštěvy. Chtěl jsem upozornit orgány veřejné moci na jiné možnosti výkladu zákonů. Tento i další případy ale tvoří mozaiku, z níž časem může vzejít konkrétní návrh. Ať již od nás nebo od politiků – zákonodárců. Nechceme ale na podkladě jednoho případu činit razantní závěry,“ vysvětlil svůj postoj.
Pokud by se pravidla zpřesnila, zúžil by se podle Křečka prostor pro domluvu. Podle něj se v tomhle případě nejedná ani tak o nedostatek zákonů, jako spíše o jejich výklad. „Policie by měla chránit občany před zásahy do jejich práv. Proto považujeme za důležité podobné kauzy otevírat a dostávat je do veřejné debaty. Jen tak se dá hledat spravedlivé řešení,“ doplnil ochránce práv.
Zároveň radí, jak v obdobných sporech postupovat. „Shrnujeme, že sousedé mají dnes tyto možnosti obrany: 1) sousedskou žalobu, aby se soused zdržel obtěžování, 2) oznámení na policii nebo přestupkovou komisi. Doporučujeme vždy uvést všechny okolnosti případu a doložit důkazy – např. výhružné e-maily, o nichž se sousedé zmiňují,“ dodal Křeček na závěr.
