Článek
Pavel Simon nepřesvědčil členy senátního ústavně-právního výboru, že je vhodným kandidátem na ústavního soudce. Hlasovali pro něj jen tři z osmi přítomných zákonodárců. Ve druhém výboru - pro školství a lidská práva - také neprošel. Získal jen jeden hlas z pěti.
„Je mi líto, že se mi v debatách nepodařilo přesvědčit senátory, že se pan prezident nezmýlil, když mě navrhl na soudce Ústavního soudu,“ řekl po zasedání výborů novinářům. Dodal, že věří, že se v průběhu dalších dnů dozví podrobnosti, které vedly členy obou výborů k jejich zamítavému rozhodnutí.
Senátor Jiří Růžička připomněl, že rozhodnutí výborů je pouze doporučení. „Konečné rozhodnutí je v rukou pléna,“ uvedl. Plénum se sejde ve středu 18. října.
Před členy horní komory se soudce, jehož navrhl prezident Petr Pavel, musel obhajovat mimo jiné kvůli výtkám vůči jeho roli při odškodňování klientů H-Systému. Část případů dospěla až k Nejvyššímu soudu, jehož členem Simon je, aby později Ústavní soud označil rozhodnutí za nedostatečné.
„Podílel jsem se na rozhodování zhruba čtyř a půl tisíce věcí, z toho takzvaně mých bylo jeden a půl tisíce, z těch můžete posoudit, jaký jsem soudce. Ani jedno z těch rozhodnutí, které je propíráno v médiích, není mým rozhodnutím,“ prohlásil Simon na začátku. Dodal, že podle něj by o jeho kandidatuře měli rozhodovat senátoři, nikoliv média.
Senátoři se Simona při grilování ptali na některé názory na evropskou judikaturu, ale také na jeho dřívější případy. Senátorka Daniela Kovářová položila již své tradiční otázky na podporu zakotvení hotovosti a manželství jako svazku muže a ženy do Ústavy, na což jí Simon odpověděl, že jde o věc politickou, nikoliv soudní.
Jako akce s hrnci
Vysvětlovat musel i své názory spojené s čínským cvičením čchi-kung a firmu, nyní napsanou na jeho manželku, ve které toto cvičení předcvičuje, a také na důvod, proč využíval zkratku akademického titulu ve formě Dr.
Soudce Simon a podnikání
Deník N napsal, že Pavel Simon měl donedávna podíl ve firmě, v níž se s manželkou věnuje právě kurzům čchi-kung, a vlastní čtvrtinový podíl ve společnosti 3FC7 Spojmont Plzeň.
Zákon o soudech a soudcích přitom podnikání omezuje. Uvádí, že soudce nesmí ode dne nástupu do funkce „zastávat žádnou jinou placenou funkci ani vykonávat jinou výdělečnou činnost s výjimkou správy vlastního majetku“.
„To je podíl, který jsem zdědil po svém otci. Je to firma, která nevykazuje žádnou činnost, já se na jejím řízení nepodílím a nikdy jsem se ani nepodílel, nikdy jsem tam nebyl jednatelem. Ani nevím, jak ta firma funguje,“ řekl serveru Simon.
Podíly ve společnostech, kde se věnuje čínskému cvičení, prý na jaře převedl na manželku Alici.
„To jsou jako akce s hrnci - přihlaste se a máte slevu,“ ukazovala senátorka Hana Marvanová vytištěné stránky z jeho webu, kde byla nabídka slev na kurzy cvičení. Simon k tomu řekl, že firma je zdrojem obživy jeho manželky, které vynáší příjmy zhruba v rozsahu průměrné mzdy.
Senátor Michael Canov si chtěl nechat vysvětlit, proč na webové prezentaci Simon vystupuje se zkratkou akademického titulu „Dr.“ „Většinu lidí, když tu zkratku vidí, napadne titul MUDr. Vy jste říkal, že jste nechtěl, aby lidé věděli, že jste doktor práv. Co jste tedy chtěl, aby si mysleli?“ ptal se.
Simon reagoval tím, že se chtěl vyhnout tomu, aby chtěli klienti na jeho kurzech řešit právnické problémy, když by se dozvěděli, že jejich lektor má právnické vzdělání. Akademický titul prý na webu chtěl mít, aby dal čínskému cvičení punc normálnosti. „Říkalo se o nás, že jsme nějací ezoblázni. Snažil jsem se podpořit myšlenku, že jde o normální cvičení tím, že ukážu, že mám akademický titul,“ vysvětlil.
Simona v příštím týdnu čeká ještě grilování na senátorských klubech. Jedno už má za sebou, a to u senátorů z ODS a TOP 09. „Debata tam byla velmi zajímavá, podobná té na ústavně-právním výboru. Dala mi prostor ke zodpovězení řady otázek. Jakým způsobem jsem ale na senátorky a senátory zapůsobil, nevím,“ uvedl.
