Hlavní obsah

Důvěryhodnosti fotbalové ligy zasadil ránu skandál sudího Proskeho v Plzni. Řeší se i penalta na Slavii

Foto: Profimedia.cz

Rozhodčí Zbyněk Proske v debatě s rozzlobenými hráči Slovanu Liberec. Nejblíže k němu je Alexandru Baluta.

Reklama

11. 11. 2019 15:57

Za skandální lze směle označit výkon rozhodčího Zbyňka Proskeho v utkání fotbalové ligy mezi Plzní a Libercem. Debaty o víkendu vyvolala i penalta nařízená ve prospěch Slavie či neuznaný gól Jablonce, který tak nedokončil obrat skóre v utkání se Spartou z 0:2 až na 3:2.

Článek

Případ, ve kterém není o čem diskutovat, protože v něm sudí pochybil do očí bijícím způsobem, se uskutečnil v Plzni. A klíčovou roli v něm sehrál hlavní rozhodčí Zbyněk Proske.

Problém spočíval v (ne)udělování osobních trestů domácímu stoperovi Romanu Hubníkovi. Po zranění hrál v této sezoně v lize poprvé, snad proto si musel občas pomáhat i nedovoleným způsobem.

Prohřešky, za něž by měl dostat žlutou kartu, udělal tři. Kartu však dostal jedinou, a to ve 24. minutě utkání. Už předtím nechal Proske bez povšimnutí, že Hubník praštil protihráče Musu loktem. A to podstatné přišlo ve 29. minutě, kdy Hubník skluzem po odehrání balonu ostře zajel do protihráče Malinského. Proske odpískal faul, ale kartu, která by byla pro Hubníka druhá, a tím pádem by znamenala jeho vyloučení, nevytáhl.

Tedy vlastně ano, když ji ukázal libereckému Alexandru Balutovi za protesty.

Krátce nato přišel plzeňský útok, Balutův faul zezadu, druhá žlutá karta pro něj. A místo aby hrál Liberec přesilovku po vyloučení Hubníka, hrál zbývající hodinku oslaben o vyloučeného Balutu. Události, o nichž hovoříme, proběhly za stavu 1:1, Plzeň nakonec i díky převaze jednoho muže v poli vyhrála 4:1.

Pachuť z výkonu sudího prosákla i ze sdělení oficiálního twitterového účtu Slovanu Liberec:

„Nezlobte se, nebudu se k tomu nyní do médií vyjadřovat,“ řekl Martin Wilczek, místopředseda komise rozhodčích a delegátů Fotbalové asociace ČR. „Případ probereme s kolegy na úterním zasedání naší komise, stanovisko se dozvíte z komuniké.“

Lze očekávat, že Proskemu celý případ neprojde jen tak. Stejně jako jeho „spolupachateli“, asistentovi rozhodčího Davidu Hockovi, který inkriminovaný Hubníkův skluz viděl z bezprostřední blízkosti. A měl by hlavního upozornit na to, že měl „žluté“ parametry, pokud už by si toho snad hlavní nevšiml.

Hock už byl jednou z ligy vyřazen pro ztrátu důvěry, a to když v roce 2016 nastupovala komise rozhodčích vedená polským expertem Michalem Listkiewiczem, posléze se Hock do profesionálních soutěží vrátil.

Připomeňme si, s jakými plány současný šéf komise rozhodčích Jozef Chovanec do funkce nastupoval. (Video: Luděk Mádl, Seznam Zprávy)

Zbyněk Proske už dostal pořádný „štráf“ i od současné komise vedené Jozefem Chovancem. To když v březnu v utkání Zlín–Dukla uznal domácím gól po předchozím jasném faulu. A v závěru jim ještě připískl zjevně nafilmovanou penaltu. Následně pak nesměl pískat I. či II. ligu až do konce sezony 2018/19.

Že je hvězda tohoto sudího z Opavska, chráněnce tamního zákulisního guru Miroslava Ozaniaka, na sestupu, signalizoval před několika týdny i krok výkonného výboru FAČR. Ten souhlasil s tím, že bude Proske vyřazen z mezinárodní listiny sudích a bude na ní nahrazen Pavlem Rejžkem.

V Plzni byl sice přítomen systém videorozhodčího (VAR), v tomto případě ale zápas před Proskeho pochybením zachránit nemohl. Chyba sudího totiž spočívala v (opakovaném) neudělení žluté karty, což je záležitost, která pod rozhodování či poradenskou činnost VAR nespadá. Jiné by bylo, pokud by VAR, zde konkrétně Pavel Orel, jednoznačně viděl zákrok rovnou na červenou kartu, na ten by hlavního sudího, který by takový faul případně neviděl, musel upozornit. Ale to nebyl tento případ.

Olayinkův šlapák a přiznaný, leč neviditelný kontakt

S kolegou označeným jako VAR, tedy s Pavlem Fraňkem, naopak komunikoval hlavní sudí Ondřej Pechanec, když ve 29. minutě utkání Slavia–Teplice za stavu 0:0 nařídil pro domácí penaltu po souboji slávisty Petera Olayinky s teplickým Petrem Kodešem.

Za vymyšlenou penaltu označil celou záležitost teplický kouč Stanislav Hejkal, podobně jako on na dostupných záběrech neviděli žádný kontakt Kodešovy kopačky s Olayinkovým tělem, tedy ani žádný faul, David Holoubek a Antonín Rosa, experti v nedělním fotbalovém studiu O2 TV Sport, stanice, která zápas vysílala.

V tomto ohledu částečně osvětlil situaci sám Petr Kodeš, který se po utkání vyjádřil, že trefil míč i Olayinku, ale zdůraznil, že Olayinka šel do souboje šlapákem.

Tím Kodeš ukončil debatu o tom, zda Olayinka simuloval. Do ní mimochodem vstoupil i šéf Slavie Jaroslav Tvrdík:

Tím vším ovšem ještě není vyřešeno, zda bylo namístě nařizovat v neděli v Edenu pokutový kop.

„Budeme si to ještě přehrávat na komisi. Pokud bychom dospěli k závěru, že se nedovoleným způsobem, tedy šlapákem, prezentoval Olayinka, tak už by nebyl důvod zkoumat, zda ho následně Kodeš zasáhl, nebo ne,“ konstatoval Martin Wilczek, místopředseda komise rozhodčích.

Redakce Seznamu konzultovala případ se třemi bývalými rozhodčími, kteří si bohužel vzhledem k poměrům v českém fotbale nepřáli být jmenováni. Dva z nich tíhli k tomu, že situace měla být posouzena jako Olayinkův šlapák, třetí by tento prohřešek slávistovi nepřisoudil. Přesto by ale ani on penaltu nepískal. Se zdůvodněním, že pokud Kodeš opravdu Olayinku zasáhl, pak šlo o mikrokontakt. za který by se podle něj penalty nařizovat neměly.

Nicméně penalta nařízena byla, Souček ji proměnil, a Slavia tak zúročila svůj tlak ve vedení 1:0. Teplice bojovaly, ale další dvě branky pak inkasovaly v samotném závěru utkání.

Pokud odhlédneme od Olayinkova šlapáku a budeme řešit kontakt Kodešovy kopačky s Olayinkou, pak teplickou stranu zarazilo, že se hlavní sudí Ondřej Pechanec na celou záležitost nešel podívat na video. Ze žádného záběru totiž zmíněný kontakt není jasně patrný.

Kodeš ho sice přiznal, ale až po zápase. A navíc hovořil o tom, že vedle Olayinky trefil i míč. A ten podle záznamu rozhodně netrefil, takže v tomto ohledu působí jeho vyjádření poněkud zmateně.

Videorozhodčí, kterým byl Pavel Franěk, po utkání pro O2 TV Sport řekl, že hlavní sudí Ondřej Pechanec si byl v komunikaci s ním penaltou jistý a že to korespondovalo s tím, co prý i sám Franěk viděl na videu.

Nabízí se otázka, co Franěk viděl na záběrech, na kterých by asi Bystrozraký, člen známého pohádkového tria, žádný zcela prokazatelný kontakt neviděl.

„Co se týče metodiky, tak VAR by měl opravit sudího ve chvíli, kdy prokazatelně vidí, že sudí pochybil. Což tady z těch záběrů asi nešlo. Videorozhodčí nemá k dispozici takzvanou lupu, kterou by si tu situaci elektronicky zvětšil a přiblížil. Na komisi si to případně budeme pouštět na velké obrazovce a pomalu krokovat,“ komentoval celou záležitost Martin Wilczek.

Kritika na Chovancovu práci se kupí

Komise rozhodčích by si mohla pustit i situaci ze závěru utkání Jablonec–Sparta, kdy domácímu Jugasovi nebyla sudím Pavlem Královcem uznána vítězná branka na 3:2. A to kvůli souboji domácího Martina Doležala se sparťanem Davidem Lischkou, který byl posouzen jako útočný faul.

Záběry naznačily, že Lischka šel k zemi velmi ochotně, což po utkání podtrhl i svými vlastními slovy: „Spadl jsem, protože jsem cítil kontakt od ‚Dolyho‘, který do mě žďuchl.“

Tento výrok ostatně nepotěšil ani příznivce Sparty:

Na rozhodnutí sudích si o víkendovém ligovém kole stěžovalo i Slovácko, kterému neuznali gól v Českých Budějovicích, a to pro diskutabilní Šašinkovo ofsajdového postavení, ze kterého podle sudích těžil. Fanoušci Opavy zase na sociálních sítích rozporovali situaci z nastaveného času zápasu v Příbrami.

Komise rozhodčích tak bude mít plné ruce práce při vyhodnocování jednotlivých situací z hlediska toho, kde sudí vskutku pochybili a kde ne. A také toho, jaká opatření budou vůči těm chybujícím případně uplatněna.

Stížnosti na „plody činnosti“ této komise, tedy na výkony rozhodčích, se průběžně množí, řešil je už i výkonný výbor Fotbalové asociace ČR. Šéf komise, bývalý reprezentant Jozef Chovanec, nicméně zatím svou pozici bez větších problémů uhájil, do jeho komise byl jen za Ligovou fotbalovou asociaci kooptován její výkonný ředitel Tomáš Bárta.

Častým tématem kritiky jsou opakované chyby rozhodčích ve prospěch Viktorie Plzeň. Nedávno, na konci října, například v pohárovém utkání v Chlumci nad Cidlinou Plzeň postoupila i díky tomu, že hlavní sudí Ondřej Berka přehlédl Hubníkův jasný penaltový faul.

Zajímavé je, že hlavnímu arbitrovi v tomto pohárovém utkání pomáhali s praporkem asistenti David Hock a Vít Melichar. Navlas stejná dvojice, která teď v neděli spolupracovala s hlavním Proskem na řízení duelu Plzeň–Liberec.

Na to, že na utkání Plzně bývá Chovancovou komisí v rolích asistentů delegována zejména určitá vybraná skupina osob, upozornil nedávno twitterový účet CS Fotbal.

Už před tímto ligovým kolem poukázal na to, že u zmíněného Víta Melichara stejně jako u Adama Horáka, Milana Flimmela či Dušana Pospíšila vychází zhruba třetina jejich prvoligových nominací právě na utkání Plzně. Na Zdeňka Dobrovolného dokonce zhruba polovina – vice zde.

Množící se kritika práce Chovancovy komise vyvolává spekulace, že by v zimě mohlo dojít k výrazným personálním změnám v jejím složení.

Problematické výkony rozhodčích a jejich kooperace se systémem VAR každopádně nejsou ryze českou specialitou. Takto rozhodčím po utkání v Liverpoolu, kde jako penaltové nevyhodnotili ani jedno ze dvou zahrání rukou na straně domácích, viditelně vztekle a nazlobeně „poděkoval“ Pep Guardiola, trenér Manchesteru City:

Sdílejte článek

Reklama

Související témata:

Doporučované