Článek
Soudce ústeckého krajského soudu Jiří Kroupa vynesl před třemi lety podmíněný rozsudek nad mužem, který týral a opakovaně zneužil ženu.
A přestože podle nedávného rozhodnutí Nejvyššího soudu byl při tomto verdiktu hned v několika ohledech „podstatně porušen zákon ve prospěch obviněného“, pro soudce Kroupu skončí věc bez následků.
A to přesto, že na podmínku propuštěný Karel N. podle zjištění policistů napadl další ženy. A kvůli jednomu z případů, kdy držel ve sklepě v řetězech svoji známou, znásilňoval ji a mučil, sedí od letošního února ve vazbě.
Proti Kroupovu verdiktu podal stížnost k Nejvyššímu soudu ministr spravedlnosti, předsedkyně ústeckého krajského soudu Lenka Ceplová však nyní věc řešit nehodlá. Prostřednictvím mluvčí Gabriely Nedělkové Pařízkové Seznam Zprávám napsala, že na soudce Kroupu v této souvislosti kárnou žalobu podávat nebude.
„Rozdílnost právních názorů není důvodem pro kárný postih soudce. V rámci výkonu státní správy soudu nejsem oprávněna zasahovat do nezávislosti soudců v jejich rozhodování,“ uvedla Ceplová.
Vedení ústeckého krajského soudu aspoň označilo verdikt Nejvyššího soudu za zásadní pro podobné případy. „Z uvedeného důvodu s ním budou podrobně seznámeni všichni členové odvolacích senátů krajského soudu včetně senátu, který ve věci rozhodoval,“ napsala Ceplová.
Verdikt soudce Kroupy:
V případu, který soudce Jiří Kroupa vyřešil podmíněným trestem, přivezl podle obžaloby Karel N. do svého domu známou dvaadvacetiletou dívku, které tvrdil, že ji pozval na casting hostesky. Když pak chtěla odejít, strhli ji násilník na pohovku, na hlavu jí dal koženou masku psí hlavy a do pusy roubík. Dívce dal na ruce a nohy řetězy, svlékl ji do kalhotek a začal kopat a bít koženým opaskem. Zachránila se tím, že z domu utekla.
Okresní soud za to Karla N. odsoudil ke třem rokům ve vězení, avšak soudce Kroupa verdikt změnil na pětiletou podmínku. „Evidentně se jednalo o exces z jinak řádného způsobu života,“ zdůvodnil soudce, proč za drsné násilí pouští sexuálního agresora podmíněně na svobodu. V rozsudku soudce také „ocenil“, že násilník byl v době útoku dlouhodobě zaměstnán nebo že měl podle soudce uspořádané osobní, rodinné i finanční poměry.
Bývalý ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) však letos v červnu u Nejvyššího soudu uvedl, že trest pro násilníka je příliš mírný. A senát soudce Petra Šabaty mu dal za pravdu. Karel N. podle něho nesplňoval podmínky, aby ho soudce Kroupa odsoudil pouze k podmíněnému trestu. „Uložil nepřijatelně mírný trest. Dostatečně objektivně nezvažoval všechna učiněná zjištění,“ napsal soudce Šabata.
Ústecký soudce Kroupa podle Šabatova senátu zejména přecenil obhajobu obviněného. „Obviněný v podstatě až do veřejného zasedání neprojevil jakoukoliv aktivitu v tom směru, že by se poškozené omluvil či projevil nad svým jednáním upřímnou lítost, nehledě na to, že své jednání nepřiznal a v podstatě u něho absentovala jakákoliv sebereflexe. Až ve světle hrozby trestu změnil částečně svůj postoj,“ píše se v nálezu.
Jak bylo zmíněno, Karel N. je nyní vyšetřován ve vazbě. V novém případu je vedle znásilnění a vydírání také stíhán pro zločin zbavení osobní svobody spáchaný v organizované skupině.
„V současné době vyhodnocujeme znalecké posudky,“ uvedl ústecký policejní mluvčí Kamil Marek. Během doby, kdy je tento muž ve vazbě, se navíc na policii už přihlásily čtyři další ženy s tím, že se na nich měl Karel N. také dopustit násilí.
