Článek
Karla N. z Lounska loni zatkla policie pro podezření, že ve sklepě pronajatého domu držel násilím v řetězech svoji známou, kterou znásilňoval a mučil. Policisté po necelém roce ukončili vyšetřování a státní zastupitelství na jejich návrh v pátek podalo obžalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Redakci Seznam Zpráv to sdělila náměstkyně krajské státní zástupkyně Kateřina Doušová.
Policisté státnímu zástupci navrhli obžalovat muže ze zvlášť závažného zločinu zbavení osobní svobody, znásilnění a vydírání. Podle dřívějšího vyjádření policistů navrhovali obžalobu dalších tří lidí, kteří muži údajně pomáhali. „Ústečtí krajští kriminalisté uzavřeli klíčovou a zároveň poslední fázi vyšetřování. Policejní vyšetřovatel v těchto dnech zaslal krajskému státnímu zástupci návrh na podání obžaloby proti čtyřem osobám,“ potvrdil Seznam Zprávám minulý týden policejní mluvčí Kamil Marek. Podle něho všem čtyřem obviněným hrozí až 12 let vězení.
Seznam Zprávy se případem zabývaly už v minulosti a zmapovaly výpověď první oběti, které se podařilo uniknout. Během doby, kdy je Karel N. ve vazbě, se navíc na policii přihlásily už čtyři další ženy s tím, že se na nich také dopustil násilí. I když k napadení první oběti došlo už před pěti lety, žena později v médiích s nepochopením sledovala, že Karel N. i přes opakovanou trestnou činnost zůstává stále na svobodě.
Policie ho přitom dopadla kvůli sexuálnímu násilí už před více než třemi lety. Soud ho sice původně poslal na tři roky do vězení, ale odvolací instance ho zase pustila s podmíněným trestem na svobodu. Zhruba v polovině zkušební doby podmíněného trestu tak policie řešila další případ týrání a sexuálního násilí s ním spojený. Prověřované podezření bylo průběhem i násilím velmi podobné kauze, za kterou byl Karel N. původně odsouzen.
Později se dospělo k závěru, že v tomto případě krajský soud při udělení podmínky pochybil. Bývalý ministr spravedlnosti Pavel Blažek podal stížnost, ve které mu Nejvyšší soud dal za pravdu. Podle Blažkovy stížnosti krajský soud „zásadním způsobem nesprávně vyhodnotil přitěžující okolnosti a naopak nadhodnotil význam polehčujících okolností“.
První poškozená na místo za pachatelem dorazila kvůli domluvenému focení. Podle její výpovědi jí muž po focení podal nápoj, po kterém se jí udělalo nevolno. Následně ji měl fyzicky týrat, bránit jí v křiku ucpáním úst žínkou, používat proti ní elektrický obojek a způsobovat jí bolestivá zranění na citlivých částech těla blíže neurčenými předměty.
Následně byla podle svých slov ponechána nahá v zamčené místnosti, kde byla za krk připoutána ke zdi. Podařilo se jí vyvléknout z pout a pomocí ostrého předmětu, který v místnosti našla, odstranit i elektrický obojek. Policie později potvrdila, že stav nalezeného místa činu odpovídal popisu ženy.
