Článek
Dvě soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 vedly celé roky dva případy sporů o výpověď z práce nezákonným způsobem - a obě žaloby se tak musí projednat zcela od začátku.
Jedná se o případy, které dali k soudu dva bývalí zaměstnanci mobilního operátora. Výpovědi dostali v roce 2019 a hned podali žalobu, že jejich vyhazov byl neplatný.
Po letech, kdy soudy nedokázaly tyto spory uzavřít, se teď oba žalující dozvěděli totéž: Soudkyně v jejich případech udělaly během procesu zásadní chybu. A proto se po téměř šesti letech musí začít od samého začátku.
Podle advokáta obou mužů Jana Frišmana soudkyně zmařily hodiny jednání, během kterých vypovídali svědci a soudu se předkládaly listiny jako důkazy.
„Bylo to netransparetní“
Pracovní spory rozhoduje na téhle úrovni vždy jeden soudce a dva přísedící. Většinou se jedná o laiky, takzvané soudce z lidu, jejichž hlas však má při debatách o závěrečném rozsudku stejnou váhu jako hlas soudce.
A soudkyně z Obvodního soudu pro Prahu 5, jak ukazují dokumenty prostudované Seznam Zprávami, vybíraly členy svých senátů špatně.
Když je totiž přísedící na dovolené nebo nemocný, může soudce do senátu nominovat někoho jiného. Ovšem vždy jen z předem stanoveného seznamu přísedících - mimo jiné aby nevznikly pochybnosti, že složením senátu chce někdo výsledek ovlivnit.
Obě soudkyně však ve zmíněných sporech „točily“ přísedící zcela mimo pořadí. A někteří přísedící ani nebyli na schváleném seznamu.
Například ve sporu bývalého zaměstnance pana M. P. pozvala soudkyně Šárka Malíková Petříčková na soudní jednání přísedícího, který byl až osmým náhradníkem v pořadí. Podobných nesrovnalostí se objevilo několik.
Soudkyně se k nim však nechce vyjádřit. „Bohužel vám k probíhajícímu soudnímu řízení nemohu podat žádné informace,“ odpověděla na žádost redakce.
Ve druhém případu pana D. M., typově zcela stejném sporu, zase měla soudkyně Jitka Skálová v senátu během jednání celkem jedenáct přísedících. Někteří se procesem mihli jen jednou a zase je nahradila jiná jména.
„Takové netransparentní dosazování a určování přísedících pro jednotlivá nařízená jednání samozřejmě nahrává možným spekulacím o nezávislosti a nestrannosti rozhodování,“ konstatoval v srpnu odvolací Městský soud v Praze po námitkách, které podal pan D. M. proti obsazení senátu.
Odvolací soud zjistil, že senát byl špatně sestavený už od začátku sporu v roce 2019. A nařídil, aby se řízení započaté před šesti lety zopakovalo.
Ani soudkyně Skálová se k věci nevyjádřila. Na dotaz Seznam Zpráv neodpověděla vůbec.
Kárná žaloba za falšování
Na soudkyni Malíkovou Petříčkovou podala předsedkyně soudu pro Prahu 5 v minulosti kárnou žalobu. Popsala v ní, že soudkyně mimo jiné zfalšovala jeden úřední dokument, aby zakryla své průtahy v práci nebo že v jiné kauze upravila protokoly s výslechy svědků a znalce. Předsedkyně soudu nakonec v roce 2021 žalobu stáhla. Zdůvodnila to tím, že se práce soudkyně Malíkové Petříčkové zlepšila.
Soudkyně Skálová musela před kárný senát, protože ve 22 případech vyhlásila rozsudky v době, kdy vůbec nebyla v soudní síni, někdy dokonce ani v soudní budově. Jednalo se o jednoduché spory, například o nezaplacené účty, na které obvykle ani jedna ze stran nechodí. A soudci je vyhlašují takzvaně do zdi. Přesto to podle zákona musí dělat veřejně. Skálová nakonec od kárného senátu odešla s důtkou.
Podle advokáta Frišmana je také absurdní, že spory rozhodují soudkyně, které měly samy v práci závažné problémy.
„Přesto rozhodují pracovněprávní spory a svojí lhostejností, bezohledností a neschopností je rozhodnout ničí životy dvou tátů od rodin a pověst soudců, kteří svoji funkci vykonávají svědomitě. Nehledě na vynaložené náklady v řádech desítek tisíc korun,“ řekl Frišman.
