Hlavní obsah

Žalobci u Ratha lhali o odposleších, říká soudce, který změnil případ

Rathův soudce Zelenka: Policisté obelhali soud.

 

Reklama

2. 3. 2017 15:30

Žalobci podle soudce Pavla Zelenky v žádosti o odposlechy uvedli, že Rath a spol. mají zkušenost s trestním řízením.

Článek

Jeho rozhodnutí znamenalo překvapivý zvrat v případu Davida Ratha. Soudce vrchního soudu Pavel Zelenka prohlásil, že klíčové odposlechy celé kauzy jsou nezákonné. A dal bývalému středočeskému hejtmanu a poslanci za ČSSD šanci, aby z korupční kauzy vyvázl.

Podle zjištění Seznamu našel Zelenka jeden podstatný, přesto dosud neznámý důvod, proč Rathovi loni na podzim zrušil 8,5letý trest.

Zelenka tvrdí, že státní zástupci na samém počátku kauzy fakticky obelhali soud, jenž odposlechy v roce 2011 povoloval. Tedy v době, když ještě hejtman Rath byl politickou hvězdou sociální demokracie a jen několik zasvěcených vědělo, že po něm v nejvyšším utajení jdou detektivové z protikorupční policie.

Podle vrchního soudce Zelenky policisté tehdy do žádosti o povolení odposlechů uvedli, že je nutné Ratha a jeho komplice, manžele Kateřinu a Petra Kottovy, tajně nahrávat. Jednak v Rathově kanceláři na krajském úřadu, pak hlavně u Kottů doma. A to proto, že Rath a spol. mají zkušenosti s trestním řízením.

Což si soudce Zelenka přeložil tak, že v minulosti měli být v jiných kauzách obvinění nebo dokonce souzeni. To ale není pravda, Rath, Kottovi ani nikdo z později obžalovaných v téhle pozici nikdy předtím nebyli.

„Skutečnosti odporující pravdě"

„Příkazy ve věci obžalovaného MUDr. Ratha dokonce obsahovaly skutečnosti odporující pravdě,“ napsal soudce Zelenka v e-mailu - jako součást odpovědi na žádost Seznamu o rozhovor. Zelenka nakonec přímé interview odmítl. Ale upřesnil, že právě tuhle „lež" ohledně sledování Ratha a spol. považoval za jedno z vážných pochybení, kvůli nimž jeho soudní senát vrátil případ prvoinstančnímu Krajskému soudu v Praze.

Tady je namístě odbočka: Jde sice laicky o odposlechy, řečí paragrafů se ale jedná o takzvané sledování. Namontovat někomu tajně domů mikrofony totiž spadá do sledovací kategorie. Kottovi je měli doma v kuchyni, odkud také policisté nahráli ty nejdůležitější pasáže. Například dohadování, které zakázky kdo vyhraje. Právě tam se také Petr Kott svěřoval své ženě, kolik a od koho přináší milionů.

Další chybou, kterou až dosud Zelenka svůj verdikt veřejně zdůvodňoval, bylo chabé odůvodnění odposlechů. Okresní soud v Ústí nad Labem, který před šesti lety odposlechy povolil, podle Zelenky nedostatečně vysvětlil, proč je třeba takhle razantně zasáhnout do jejich soukromí.

Bradáčová: Nic takového ve spise není

Problém Zelenkova vyjádření ohledně „obelhaného soudu" je, že podle vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové nikde ve spise taková žádost není. Tedy že státní zástupci při žádosti o sledování - nainstalování mikrofonů neargumentovali tím, že Rath a další jsou zkušení zločinci.

„Já s tímto výrokem soudu zásadně nesouhlasím. Spisový materiál neobsahuje žádné podklady pro takové tvrzení," je si jistá Bradáčová. Víc o případu mluvit nechtěla.

Rozhodnutí soudce Zelenky, že jsou nahrávky z domu Kottových nezákonné, tedy nepoužitelné jako důkazy před soudem, se projevilo i ve druhé větvi Rathovy kauzy. Je v ní obžalován jak bývalý hejtman, tak třeba i největší česká stavební firma Metrostav. Opět jde o stamilionové zakázky Středočeského kraje.

Krajský soud v Praze obžalobu odmítl projednávat. Jak ve středu zjistil Český rozhlas, udělal to právě s odkazem na Zelenkovo zjištění o nepoužitelnosti odposlechů.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované