Článek
Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.
Dnes už Petr Vondráček znovu chodí, dokonce bez berlí, takzvaný Guillain-Barrého syndrom ho ale na dlouhé měsíce upoutal na nemocniční lůžko, připravil o práci a bývalý aktivní sportovec se kvůli němu dodnes potýká se zdravotními následky.
Už dva roky se navíc táhne jeho spor s Ministerstvem zdravotnictví, od něhož žádá náhradu újmy způsobené očkováním. Jenže ministerstvo do dnešního dne o jeho žádosti nerozhodlo.
„Působí to na nás tak, že tam není ochota o té věci rozhodnout,“ říká jeho advokát.
117 žádostí
Když do Česka v prosinci 2020 dorazila první dávka vakcín proti covidu-19, tehdejší ministr zdravotnictví za ANO Jan Blatný prohlásil, že stát přebírá garanci za očkování. Vznikl dokonce speciální zákon o odškodnění těch, kterým látka poškodí zdraví.
Vakcína proti covidu-19, formálně dobrovolná, se tak svým způsobem zařadila mezi povinná očkování, u nichž stát v případě vážných nežádoucích účinků vyplácí odškodné.
Náhradu má posuzovat a vyplácet Ministerstvo zdravotnictví. Jenže ji ještě nikdy nikdo nedostal.
„Česká republika k 21. 9. 2023 dosud neodškodnila za újmu na zdraví způsobenou očkováním proti onemocnění covid-19 žádnou osobu. V současné době byly některé žádosti odmítnuty, některé se dosud posuzují,“ sdělil Seznam Zprávám mluvčí ministerstva Ondřej Jakob.
Podívejte se, v jakých případech lidé žádali o odškodné:
Resort dosud přijal 117 žádostí o odškodnění v souvislosti s očkováním proti koronaviru, požadovaná částka se pohybuje od 18 tisíc po 100 milionů korun.
Některé z nich už úřad odmítl. Například kvůli formálním nedostatkům nebo proto, že žadatel podle ministerstva dostatečně neprokázal příčinnou souvislost mezi očkováním a zdravotními potížemi.
Nechtějí o žádosti rozhodnout, říká advokát
Když Petr Vondráček krátce po očkování ochrnul, v první řadě myslel na své zdraví. Jenže po náročné léčbě následovala zdlouhavá rehabilitace, finanční náklady rychle stoupaly a kvůli nemoci navíc přišel o zaměstnání. Na podzim proto požádal ministerstvo o finanční náhradu.
Namísto pomoci ale přišlo administrativní peklo. Ministerstvo žádalo dokumenty, které si mohlo snadno získat, případně je k posouzení žádosti vůbec nepotřebovalo. Například certifikát o očkování a podepsaný souhlas s aplikací vakcíny.
Pět měsíců po podání žádosti si ministerstvo vyžádalo další dokument – rozsáhlé lékařské vyšetření, které by prokázalo příčinnou souvislost mezi očkováním a zdravotními komplikacemi. Petr za tento znalecký posudek zaplatil několik desítek tisíc korun.
Petr Vondráček.
Deset měsíců po podání žádosti nakonec úředníci odpověděli, že byla podaná předčasně. A že se jí tedy vůbec nebudou zabývat.
„My si myslíme, že si ministerstvo mohlo udělat tento závěr mnohem dříve. Minimálně nemuselo pana Vondráčka nutit k tomu, aby vynakládal desítky tisíc na vypracování znaleckého posudku, který v konečném výsledku k ničemu nepotřeboval,“ říká advokát Martin Pujman, který začal Vondráčka ve sporu s ministerstvem zastupovat.
Ministerstvo tvrdilo, že Vondráček nemůže žádat o náhradu, protože se jeho zdravotní stav zlepšuje. A není tak možné přesně vypočítat újmu, kterou očkování způsobilo. Na konci listopadu 2022 proto podstoupil další vyšetření, které potvrdilo ustálení jeho zdravotního stavu.
Přečtěte si, jak se Petr neúspěšně domáhá náhrady:
„Následně jsme z ministerstva telefonicky obdrželi informaci, že po podání znaleckého posudku je věc posuzována jako nová žádost,“ pokračuje Pujman.
Od té doby resort mlčí. Podle zákona přitom úředníci musí o žádosti rozhodnout nejpozději do šesti měsíců od podání. Jenže po dalších deseti měsících není na stole nic - ani zamítnutí, ani přiznání náhrady.
„Dnešního dne je to tak, že se ministerstvo žádným způsobem k obsahu té žádosti nevyjádřilo. A to přes řadu telefonických i písemných urgencí. Působí to na nás tak, že tam není ochota o té věci rozhodnout,“ soudí Pujman.
Redakce se obrátila na Ministerstvo zdravotnictví, to se ale k jednotlivým případům nevyjadřuje. Mluvčí pouze vyčíslil celkovou bilanci – tedy že ještě nikomu žádnou náhradu nepřiznali.
„Správně by to mělo být tak, že vám k uplatnění nároku stačí relativně laicky napsaný dopis. Ministerstvo by mělo vyvinout svou odbornou kapacitu a úsilí k tomu, aby bylo schopno proaktivně ten nárok posoudit. Zatím je to obráceně. My musíme ministerstvo přesvědčovat o jeho povinnostech. Působí to na nás tak, že tam není ochota o té věci rozhodnout,“ uzavírá advokát Pujman.
