Hlavní obsah

Komentář: Jak měla Taťána Malá v případu Babiš pravdu

Foto: Profimedia.cz

Andrej Babiš a Taťána Malá na sněmu ANO v únoru 2019.

Když poslankyně hnutí ANO Taťána Malá loni v lednu pronášela následující slova, sklidila všeobecný posměch – samozřejmě i od autora tohoto textu.

Článek

„Co brání tomu, aby se řešení té kauzy posunulo o čtyři roky nebo prostě do doby, než budou nové volby. Co se stane?“ Řeč byla samozřejmě o případu Čapího hnízda, v němž měla tehdy na počátku roku 2018 sněmovna už podruhé rozhodnout, zda vydá k trestnímu stíhání předsedu hnutí ANO a také už premiéra Andreje Babiše a jeho pravou ruku, předsedu poslanců ANO Jaroslava Faltýnka.

Jak to dopadlo, víme. Sněmovna oba politiky vydala, policie je znovu obvinila a Malá si odnesla už navždy nálepku superloajální Babišovy přikyvovačky, kterou stvrdila její nominace na post ministryně spravedlnosti ve druhé Babišově vládě.

Kvůli známé aféře s opsanou diplomovou prací tam sice dlouho nevydržela, dnes si ale můžeme říct: Škoda, že jsme jí tehdy nenaslouchali pozorněji a neřídili se jejím doporučením.

Není tedy samozřejmě jisté, že to myslela právě takhle, nicméně, kdyby dnes Babiše a Faltýnka, jehož stíhání bylo zastaveno už před rokem, chránila poslanecká imunita, mohli jsme žít v poněkud klidnější atmosféře. A přitom by to důvěru ve spravedlnost rozhodně nenarušilo tak úspěšně jako dnešní stav.

Jak je možné něco takového tvrdit? Není to tak složitá úvaha.

Imunita členů parlamentu historicky vychází z potřeby ochránit zástupce lidu před šikanou ze strany výkonné moci. Tak to funguje a můžeme klidně vést debatu, jak široká má taková ochrana být.

Demokratický systém ovšem není úplně připraven na jinou variantu: na potřebu ochrany některých součástí moci výkonné před jejím šéfem. A to je přesně situace, v jaké jsme se dnes ocitli a následky mohou být skutečně velkolepé.

Aby bylo jasno: zatím samozřejmě nevíme, jak nakonec státní zastupitelství v případu Čapího hnízda o stíhání Andreje Babiše a jeho rodiny (což činí situaci ještě mnohem citlivější) rozhodne. Možná je skutečně Babiš úplně nevinen, možná chybějí klíčové důkazy, možná to tehdy skutečně bylo celé způsobeno souhrou nepříznivých okolností, zkrátka „přišla krize a dcera otěhotněla“, jak to Babiš sám popisuje. Možná jen využil všechny možné skuliny v zákonech v oné zkažené době, jejíž nástrahy chtěl bohatý byznysmen prozkoumat, než začal s prohnilými poměry bojovat v politice. To všechno se snad časem dozvíme.

Ale taky se můžeme dostat snadno do situace, kdy o dalším osudu předsedy vlády bude muset rozhodnout nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který může být vládou Andreje Babiše odvolán bez udání důvodů hned na příští schůzi kabinetu. Trochu zvláštní situace, že?

Řešení je jen dvojí. Za prvé, obviněný politik nebude stát v čele vlády, což je v řadě zemí světa obecně přijímané pravidlo, které se ani nemusí nikam psát. Vzhledem k tomu, že se u nás poměry od časů, kdy premiéři odstupovali kvůli tomu, že nebyli schopni vysvětlit milion na koupi bytu, poněkud posunula, přicházela by v úvahu pouze druhá možnost. Premiér nebude stíhán, protože ho bude chránit imunita.

Tady je potřeba vysvětlit jednu věc. „Imunita“ neznamená, že politik nesmí být v případě, že jej parlamentní komora nevydá, už ve stejné věci nikdy stíhán. Jde „jen“ o odklad do konce mandátu. Tuhle změnu z „doživotní imunity“ mimochodem prosadil parlament v roce 2013, těsně před Babišovým náletem do nejvyšší politiky, tak strašné časy jsme tehdy prožívali.

„Kdyby“, jak známo, nemá žádnou cenu. Ale pro budoucí uvažování je možná užitečné si to říct. Odklad vyšetřování Čapího hnízda by samozřejmě nebylo úplně ideální řešení, tak třeba paměť svědků by mohla slábnout, úsilí či motivace policie a státních zástupců polevovat. Ale stejně by to bylo asi méně škodlivé než momentální stav, kdy – navíc po mírně řečeno nepovedeném komunikačním startu městského státního zastupitelství v Praze – je skoro jisté, že jakékoliv rozhodnutí žalobce Šarocha zase jen vyhrotí už tak celkem vřící atmosféru ve společnosti a důvěru ve spravedlnost.

Poučení na závěr: Zkusme někdy doposlechnout i poslankyni Malou, což je tu spíš zástupný symbol a přemýšlet, jestli za jejími slovy není něco, co tam nejspíš ani sama vložit nechtěla. Případ Čapího hnízda nemusí být vůbec ukončen během tohoto volebního období. A v takovém případě bude muset příští sněmovna po příštích volbách, ať už budou kdykoliv, hlasovat o Babišově vydání znovu. A pokud bude mít Babiš šanci pokračovat ve Strakově akademii, mohli by se jeho političtí soupeři skutečně pečlivě rozhodnout, jestli je zbavení imunity tou nejlepší cestou ke spravedlnosti.

Samozřejmě, Babiš se takhle může teoreticky vyhýbat stíhání po každých volbách. To by ale taky znamenalo, že v politice bude muset setrvat do konce svých dní, a to i v čase, kdy jeho momentální síla pomine. Možná by to pro něj za tu fintu na Čapím hnízdě byl ten nejpřísnější trest.

Doporučujeme

Další zprávy