Hlavní obsah

Senátoři kritizují další Mynářův telefonát soudci. Připouští však bezmoc

Foto: Profimedia.cz

Vratislav Mynář, kancléř prezidenta Miloše Zemana.

Reklama

31. 5. 12:40
aktualizováno • 31. 5. 13:22

Senátoři STAN chtějí společný postup frakcí v rámci horní komory Parlamentu pro vyšetření nového telefonátu kancléře Vratislava Mynáře soudci.

Článek

Jako nepřijatelné hodnotí lídři opozice jednání kancléře Vratislava Mynáře, který podle zjištění Seznam Zpráv telefonoval ústavnímu soudci před finálním rozhodováním Ústavního soudu ve věci volebního zákona.

Potíž ale vidí v tom, jak podobnému jednání zamezit. V minulosti totiž Mynář za nevhodné kontaktování soudců čelil kritice i policejnímu šetření. Policie a státní zástupce však případ odložili s tím, že se trestného činu nedopustil. A sám Mynář veřejně prohlásil, že si žádného pochybení není vědom a že hodlá „seznamovat“ soudce s názorem prezidenta i nadále.

„Prezident republiky nejenže před rozhodováním Ústavního soudu napsal jeho soudcům dopis, jak mají rozhodnout, ale dokonce jeho kancléř přímo obvolával soudce ve snaze zjistit, zda je možné, aby byl návrh zamítnut. Takové jednání prezidenta republiky v živé věci rozhodování nejvyšší soudní instance je absolutně nepřijatelné,“ říká k tomu předseda hnutí STAN Vít Rakušan.

Šéf senátorského klubu STAN Petr Holeček pak uvedl, že se senátoři za STAN věcí chtějí zabývat na svém úterním jednání. „I prezident republiky může mít na projednávanou kauzu svůj názor, který dokonce může i přiměřeně veřejně sdělovat. Postup, který uplatnil u volebního zákona, však byl daleko za hranou akceptovatelného jednání nejvyššího představitele výkonné moci, šlo o přímé ovlivňování soudu,“ uvedl.

Místopředseda Senátu Jan Horník – rovněž za STAN – již oznámil, že požádá ostatní frakce v horní komoře, aby v prošetření jednání kancléře v případě volebního zákona postupovaly společně.

Právě senátorů za STAN se dění kolem volebního zákona těsně dotýká. Byli iniciátory ústavní stížnosti, jež napadala ustanovení volebního zákona diskriminujícího voliče menších politických stran a koalic. Na rozhodnutí čekali tři roky, Ústavní soud jim dal nakonec za pravdu. V současnosti již prezident podepsal novelu volebního zákona, která má nerovnosti mezi váhou hlasů zmenšit.

„Zcela nepřijatelné zasahování do nezávislosti soudů a výsměch občanům,“ hodnotí pak zjištění Seznam Zpráv předseda Pirátů Ivan Bartoš a též připomněl, že to není poprvé. „Metody hradního kancléře zcela odmítáme a jsme přesvědčeni, že měl s ohledem na množství kauz již dávno skončit ve své funkci. Připomeňme, že je nyní například stíhán za dotační podvod a poškozování finančních zájmů EU,“ dodal Bartoš.

Na prezidenta není páka

Spíše skepse po minulých soubojích je pak znát například z šéfa lidovců Mariana Jurečky. „Je to vizitka pana Mynáře a jeho způsobu práce, který je nepřijatelný. Kancléř nemá co volat soudcům,“ uvedl Jurečka. Řešení ale vidí až v příští prezidentské volbě.

V obdobném duchu reagoval i senátor Václav Láska (SEN 21), který stál za ústavní žalobou na prezidenta v roce 2019, v níž se ovlivňování soudců ze strany kancléře Mynáře rovněž objevilo.

„Poté, co policie odložila trestní oznámení, on řekl, že to bude dělat, tak to dělá. Obávám se, že není páka, jak mu to zakázat,“ komentoval kontakty Mynáře se soudcem během rozhodování o volebním zákoně Láska. Uvedl, že podle něj se o trestný čin jednalo i v minulých případech. „Státní zástupce má jiný názor a mně nezbývá než to respektovat,“ dodal.

Mynář je pak podle senátora Lásky člověk, co přidělává práci justici a ona si musí stanovit pravidla, jak ho ignorovat nebo jak bude postupovat. „Když to dělá běžný občan, tak to skousnete, když to dělá Hrad, tak je to děsivé. Justice si musí říci, jak se s takovým prudičem vyrovná, aniž by to zpochybnilo její nezávislost,“ dodal.

Jak již bylo řečeno, kancléř Mynář nečelí obvinění, že nevhodně kontaktuje vysoce postavené soudce v citlivých případech, poprvé. Časopis Respekt například před dvěma lety popsal, jak si v roce 2015 kancléř Mynář smluvil schůzku s ústavním soudcem Vojtěchem Šimíčkem a naznačoval mu, jak by se prezidentovi líbilo, aby Ústavní soud rozhodl v případě služebního zákona. Později chtěl Mynář se Šimíčkem řešit i kauzu Lesní správy Lány.

Obdobnou zkušenost pak Respektu v té době potvrdili i další soudci.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované