Hlavní obsah

Stát nemůže nést zodpovědnost za svého prezidenta, tvrdí ministerstvo u soudu kvůli Zemanovi

Hrad u soudu argumentuje i tím, že podobně jako Zeman o Peroutkovi mluvil i zesnulý ministr kultury Dostál.

25. 9. 2019 10:37

Soud o slova prezidenta Miloše Zemana na adresu Ferdinanda Peroutky bude brzy pokračovat.

Článek

Už za několik dní bude Obvodní soud pro Prahu 1 opět řešit kauzu, v níž jde o to, zda prezident Miloš Zeman nemluvil pravdu o novináři Ferdinandu Peroutkovi.

Terezie Kaslová – vnučka po Peroutkovi – se už přes čtyři roky snaží u soudů uspět se svou žalobou. V ní požaduje omluvu, protože Zeman o jejím dědečkovi řekl, že napsal v časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman. Ten dosud ale nikdo nenašel.

Kauzu zvrátil loni Nejvyšší soud. Mimo jiné uvedl, že Kaslová neměla žalovat Kancelář prezidenta republiky.

Nově tak v této kauze vnučka po Peroutkovi žaluje Ministerstvo financí. A to pár dní před pokračováním procesu poslalo soudu své vyjádření.

„Předmětnými výroky prezidenta republiky nebyla porušena žádná právní povinnost na straně státu, nebyla prokázána skutková podstata vzniku škody či újmy dle zákona o náhradě škody,“ napsala do dokumentu Monika Vláčilová, která na ministerstvu šéfuje odboru náhradové agendy.

Zajímavá je však další argumentace, kdy ministerstvo v podstatě říká, že stát nemůže nést odpovědnost za případné prezidentovy přečiny, přestože mimo jiné slíbil při uvádění do úřadu, že bude dodržovat zákony této země.

Konkrétně Vláčilová píše, že slib prezidenta – kdy Zeman mimo jiné sliboval věrnost České republice nebo, že bude dodržovat zákony a Ústavu – je jen osobním závazkem. „Nikoliv pravidlem pro výkon veřejné moci,“ doplnila úřednice Ministerstva financí.

Ústavní právníci, které Seznam oslavil, se pak shodují na tom, že ministerstvo tím chce říct, že nemůže v této kauza nést vinu za Zemanova slova.

Jeden z nich – Jan Kysela – pak popisuje příběh, k němuž by mohlo dojít.

„Měl byste v ruce rozsudek, jehož podstatou je, že prezident republiky se dopustil protiprávního jednání. Ale není nikdo, kdo by za to platil, protože není nikdo, kdo by se k tomu protiprávnímu jednání přihlásil. Ministerstvo financí, které by to podle Nejvyššího soudu mělo být, má dojem, že k tomu nemá žádný titul, protože nejde o nic jiného, než že prezident republiky pravděpodobně porušil svůj slib a to nic neznamená,“ popsal Kysela.

Advokát František Vyskočil, který v tomto případě zastupuje Terezii Kaslovou, vyjádření ministerstva posouvá ještě do jiné roviny. Připomněl, že tento slib je podmínkou pro to, aby se kdokoliv mohl prezidentem stát.

„Nedovedu si představit, že by se Ministerstvo financí, které v tomto případě zastupuje stát, mohlo tímto způsobem vyvinit. A to, že budou tvrdit, že slib prezidenta je na úrovni nějakého nezávazného prohlášení,“ řekl Vyskočil.

Další ústavní právník Jan Wintr pak uvedl, že slib podle něho v sobě nese morální povinnost, nikoli právní.

„Právní povinnosti musí být v zákonech výslovně vyjádřeny, ne se takhle dovozovat ze slibu. Text slibu podle mě může mít maximálně interpretační význam pro dokreslení toho, jak ústavodárce pojímal smysl a účel prezidentského úřadu,“ dodal Wintr.

Ministerstvo financí se ke zmíněnému dokumentu nechce více vyjadřovat.

„Průběh soudního sporu ani obsah jednotlivých podání nebude (Ministerstvo financí) komentovat. Obsah podání zaslaných účastníky soudu je určen soudu a účastníkům soudního řízení,“ uvedl Jakub Vintrlík z tiskového oddělení.

Nové informace v kauze přinesl i Hrad. Jeho advokát Marek Nespala napsal soudu, že prezident není jediný, kdo o článku s titulkem Hitler je gentleman mluvil. Podle Nespaly na něj odkazoval tehdejší ministr kultury Pavel Dostál v pořadu Naostro v březnu roku 2002.

„Prezident republiky byl při přednesu slavnostního projevu na mezinárodní akci přesvědčen o pravdivosti informací, které měl z minulosti k dispozici, stejně jako ministr kultury Pavel Dostál,“ uvedl Nespala.

Zeman opakovaně také řekl, že článek viděl na vlastní oči.

„Vedlejší účastník (Miloš Zeman) se pasoval do role jakéhosi amatérského historika, kdy ale není schopen správně uvést jediné správné skutkové tvrzení vztahující se k Ferdinandu Peroutkovi. Na tomto selhání nic nezmění ani fakt, že se vedlejší účastník své omyly pokouší přenést na zemřelého bývalého ministra kultury Pavla Dostála, který měl vytýkané informace pronést,“ reagoval na nové informace advokát Vyskočil.

Reklama

Doporučené