Článek
Mladý propalestinský aktivista Y.M., obviněný z teroristického činu a z účasti na teroristické skupině v souvislosti s požárem v pardubické firmě vyrábějící drony pro Ukrajinu, podal stížnost proti vazební věznici.
V ní tvrdí, že nebyly splněny zákonné podmínky pro uvalení vazby podle trestního řádu. Stížnost nicméně Krajský soud v Hradci Králové na konci dubna zamítl, jak vyplývá z usnesení, které mají Seznam Zprávy k dispozici.
Aktivistovi Y.M. hrozí 20 let vězení nebo až výjimečný trest. Ve vazbě sedí zhruba od konce března. Účast na žhářském útoku popírá.
Kriminalisté ho spolu s dalšími obviněnými viní z teroristického žhářského útoku na zbrojovku LPP Holding v Pardubicích letos v březnu. Požár zničil halu a vážně poškodil vedlejší administrativní budovu firmy vyrábějící mimo jiné drony pro Ukrajinu. Škoda se odhaduje na několik set milionů korun.
Obviněný muž má dle textu stížnosti za to, že policie ani soud zatím nepředložily dostatek důkazů, které by jeho stíhání nebo držení ve vazbě odůvodňovaly. „Usnesení je přinejmenším předčasné, když dosud neexistují nejenže žádné důkazy (přímé ani nepřímé) proti obviněnému (nýbrž jen pouhé indicie, které jsou snad hodné dalšího prověřování), ale ani bližší popis skutku, kterého se měl dle policie dopustit,“ stojí v dokumentu.
Vadu pak obviněný spatřuje i v tom, že policie podle něj jeho jednání posuzuje nepřiměřeně přísnou právní kvalifikací. „Právní kvalifikace i takto neurčitě vymezeného (a důkazně absolutně nepodloženého) jednání je zcela zjevně přehnaná. Napadené usnesení fakticky vlastně vůbec nepodezírá obviněné, nýbrž tři podezřelé automobily, které se poblíž místa činu vyskytly a z nichž ke dvěma jsou napadeným usnesením tvrzeny určité vazby obviněných,“ stojí ve stížnosti.
Podle policie měly zmíněné automobily přivést pachatele na místo činu.
Soud ale námitky obviněného smetává ze stolu s tím, že je pochopitelné, že v tomto stadiu řízení „nejsou zatím opatřeny důkazy v takovém rozsahu a kvalitě, aby bylo zcela bez výhrad postaveno najisto, že se obviněný daného jednání v plném rozsahu tak, jak je popsáno v usnesení o zahájení trestního stíhání, skutečně dopustil, nicméně důvodnost takového podezření je bezpochyby dána.“
V rámci probíhajícího trestního stíhání bude podle soudu nutné opatřit další důkazy, tak jak vyvstanou v průběhu trestního řízení.
Akce byla dle policie obviněnými detailně naplánovaná a organizovaná. Skupina si měla připravit vybavení i logistiku, aby usnadnila provedení útoku a znesnadnila své odhalení. Dle policie se Y.M. podílel spolu s dalšími osobami mimo jiné na zajištění dopravních prostředků, které byly následně použity při teroristickém útoku a dále měly převést osoby podílející se na útoku na místo činu.
Právě důkaz v souvislosti s vozidly obviněný Y.M. ve stížnosti rovněž rozporuje. „Napadené usnesení fakticky vlastně vůbec nepodezírá obviněné, nýbrž tři podezřelé automobily, které se poblíž místa činu vyskytly a z nichž ke dvěma jsou napadeným usnesením tvrzeny určité vazby obviněných. Úvaha, že tyto automobily měly přivést na místo činu pachatele, je pouhou spekulací policie,“ píše se v dokumentu.
Nesporné je podle stížnosti pouze to, že se obviněný Y.M. dlouhodobě angažuje za osvobození Palestiny a po zveřejnění zpráv o požáru na sociálních sítích upozornil, že incident může posloužit jako záminka k represím vůči propalestinskému hnutí.
Důkazy z telefonu
Další výtka ve stížnosti obviněného pak směřuje k tomu, že má Y.M. alibi na přímou účast na zapálení firmy v Pardubicích. „Zcela nepřijatelné je pak to, že návrh státního zástupce na uvalení vazby se vůbec nezabýval tím, že obviněný má přinejmenším ohledně přímé účasti na tvrzeném žhářství alibi; státní zástupce ani netvrdí, že by toto alibi rozporoval,“ stojí ve stížnosti proti vazbě.
Obviněný aktivista už dříve tvrdil, že nebyl v okamžiku založení požáru na místě v Pardubicích, ale v Praze. Jeho advokát také v té souvislosti už policii vytkl, že jeho alibi neprověřila.
„Absenci důkazů již zčásti přiznal veřejně i vrchní státní zástupce, když víceméně uznal, že alibi obviněného je pravdivé, že na místě činu nebyl,“ řekl Seznam Zprávám advokát obviněného Pavel Čižinský s odkazem na text serveru Novinky.cz, ve kterém šéf Vrchního státního zastupitelství v Praze Zdeněk Štěpánek řekl, že ve skupině vzaté do vazby jsou zároveň i osoby, kteří žhářům jen pomáhaly a na místě činu nebyly.
Některé z osob, které jsou nyní ve vazbě, byly však podle Štěpánka přímo u zapálení budovy v Pardubicích.
„Pan Y.M. je obviněn přímo ze zapálení oné továrny na zbraně, stejně jako i z natáčení tohoto zapálení a i následného publikování prohlášení na internetu,“ upozornil advokát Čižinský. Mezi textem obvinění a vyjádřením státního zástupce pro média je tedy podle něj zásadní rozpor.
„Pokud státní zástupce v mezidobí změnil názor a uznal, že se předtím mýlil, tak by měl přistoupit k tomu, že buď jasně řekne, z čeho konkrétně tedy mého klienta obviňuje, a kde má pro to důkazy, anebo ho musí neprodleně propustit z vazby (a ideálně celé trestní stíhání zastavit),“ popsal redakci advokát.
V souvislosti s teroristickým útokem v Pardubicích je v Česku vazebně stíháno sedm lidí. Minimálně dva mají české občanství, ostatní jsou cizinci, často s americkým pasem. Policisté je obvinili z teroristického útoku a z účasti na teroristické skupině, za což jim hrozí 12 až 20 let vězení.
