Článek
Renata Vondráková je ekologická pěstitelka bylin, která na své rodinné farmě pěstuje černý bez. Z něj vyrábí BIO mošty a čaje. Letos v létě však její úrodu zničil přestřik pesticidů z vedlejšího Agrodružstva Vyšetice, které ošetřovalo pole s pšenicí.
Agrodružstvo chybu uznalo a pojišťovna vyplatila Vondrákové zálohu 750 tisíc korun, další pojistné plnění je v řešení. Tím by měla být situace vyřešena – ovšem do sporu se vložil certifikátor Biokont. Ten podle Vondrákové chtěl, aby byla úroda uvedena na trh, jen bez označení BIO. Vondráková se tomu brání, protože podle ní vzorky nejsou homogenizované a některé obsahují tak vysoké koncentrace chemikálií, že překračují normu i pro konvenční spotřebitele.
Spor o to, jak se s kontaminovanou sklizní naloží, pro ni může mít zásadní následky – hrozí jí, že přijde o certifikaci BIO a bude muset vracet dotace v hodnotě jednoho milionu korun. „Riskuji ekonomickou likvidaci jen proto, že trvám na tom, že produkt je nutné zlikvidovat,“ říká. S ohledem na nejasnosti v tomto případu nechá ministr zemědělství Marek Výborný (KDU- ČSL) postup ještě prověřit.
Farma musí také čelit opakovaným výhružným zprávám od anonyma, který hrozí že jejich sad poničí.
„Chtějí mě donutit umístit zboží na trh“
O kontaminaci z vedlejšího agrodružstva se dozvěděla díky společnosti Sonnentor, která nechala analyzovat dodávku sušeného čaje. Rozbor z certifikované laboratoře v Německu odhalil přítomnost pesticidů v trojnásobně vyšší míře, než povoluje limit pro konvenční hospodaření.
„Potom máme povinnost se udat, pokud u sebe najdeme problémové zboží. To jsem udělala a očekávala jsem, že dostanu zpětnou vazbu,“ popisuje situaci Vondráková.
Do případu následně vstoupil Biokont, certifikační organizace, která je pověřená Ministerstvem zemědělství. Úkolem této organizace je kontrola ekologického zemědělství, včetně výrobců a obchodníků s BIO. Na základě metodického pokynu odebral 14. srpna další vzorky čaje.
Biokont se k případu Renaty Vondrákové odmítá detailně vyjadřovat s odkazem na povinnost mlčenlivosti. Certifikátoři podle něj musejí vzorky odebírat vždy, když vznikne podezření na použití nepovolených látek, ať už ve spolupráci s úřady, nebo z podnětu veřejnosti. „Nejde o první podobný případ, postupujeme vždy stejně – důkladně a v souladu s metodikou,“ dodává organizace.
Vondráková říká, že si myslela že certifikační firma přišla pouze prověřit a informovat o tom, jestli může i nadále produkty označovat BIO, nebo ne. Podle ní však bylo cílem kontroly donutit je zrušit škodní událost a umožnit umístění zboží na trh, čímž by společnosti nevznikla škoda. „Věřili, že vzorek již nebude obsahovat tak vysoké množství pesticidů a že vzorek odebraný Sonnentorem může být označen jako nerelevantní,“ vysvětluje Vondráková.
„V rámci rozboru vzorků je interpretace dána laboratoří a my pouze posuzujeme skutečnosti, které s rozbory souvisí ve vztahu k bio. Nerozhodujeme přímo o tom, jak se zbožím klient naloží, to je pro provozovatele potravinářského podniku jeho zodpovědnost. My jen říkáme, zda může, nebo nemůže být uváděno jako BIO a výstup je postoupen na Ministerstvo zemědělství, které jej posoudí,“ uvedl Biokont.
Ministerstvo zemědělství to odmítá. Podle nich se postupovalo naprosto standardně a podle evropské legislativy. Ta ukládá kontrolním organizacím povinnost odebrat a analyzovat vzorky pokaždé, když vznikne podezření na použití nepovolených látek. „Nešlo o individuální pokyn ministerstva, ale o povinnost vyplývající z nařízení EU,“ uvedlo ministerstvo.
Výsledky dvou vzorků byly rozdílné – v jednom se pesticidy našly v nižší koncentraci, ve druhém, prvně odebraném firmou Sonnentor, vysoko nad normou. Podle Vondrákové se jedná o důsledek toho, že šarže není homogenní. Právě proto nelze zaručit, že některé pytlíčky čaje nejsou vysoce kontaminované.
Právě vzorek s horším výsledkem byl Biokontem podle Vondrákové prohlášen za nevypovídající. Podle pěstitelky brali v potaz jen ten, který vyšel líp. V inspekční správě, kterou Biokont zaslal Vondrákové, se píše: „Ve vzorku odebraném společností Sonnetor s.r.o. se nejedná o homogenní materiál, a tedy pro inspekční šetření nemá vypovídající charakter.“ Vondráková ale říká, že se jedná o stejný materiál, jenom je jednou zabalen v pytli o 7 kg a podruhé v sáčku o 50 g.
Ministerstvo se tomu ale brání. „Oba úředně odebrané vzorky byly považovány za zcela relevantní a byly využity při došetření tohoto případu a jeho vyhodnocení,“ píší ve vyjádření.
„Považuji to za účelové zakleknutí“
Napětí ještě zvýšilo to, že od Biokontu obdržela pěstitelka dokumenty, ve kterých je její farma obviněna ze „zásadní neshody“ v oblasti ekologického zemědělství. Tento termín se používá v případech, kdy inspektoři zjistí vážné porušení pravidel. Podle paní Vondrákové inspektoři Biokontu při odjezdu uvedli, že je „vše v pořádku“, ale později byla shoda přehodnocena na neshodu.
Ministerstvo to vysvětluje tím, že inspektoři posuzují stav pouze na místě a jejich zprávu následně hodnotí certifikační orgán, který zohledňuje i později doložené dokumenty a laboratorní výsledky.
Vondráková tvrdí, že Biokont hledá jakékoli záminky, aby ji poškodil. „Považuji to za účelové zakleknutí proto, že jsem odmítla dát lidem k pití čaje s pesticidy,“ říká.
Biokont nyní farmu žene k přestupkovému řízení. Organizace Ministerstva zemědělství tvrdí, že na statku nebyla dostatečně prokazatelná preventivní opatření proti kontaminaci, evidence nebyla vedena v úplném souladu s předpisy a že chyběly i některé formální dokumenty, například o proškolení brigádníků.
„I přes cílenou snahu o naší diskreditaci nenalezli jiná než administrativní pochybení a nepřesnosti nezávažného charakteru, které umíme doložit a vysvětlit, ale nebyli jsme k tomu vyzváni,“ stojí si za svým Vondráková.
„Řada informací a evidencí je v některých složitějších případech dohledávána a řešena také následně. V tomto případě paní Vondráková některé doklady a evidence zaslala až dodatečně po skončení inspekce,“ tvrdí ministerstvo.
Farmářka zdůrazňuje, že na kontrole předložila veškeré požadované doklady, ale především ji dodnes stále nepřišla inspekční zpráva, tudíž se k ní nemohla vyjádřit. „Od půlky července neděláme nic jiného než dokladování škody, její vymáhání a následně obhajobu proti výtkám Biokontu,“ shrnuje.
Podle ní nejde jen o jednotlivý případ, ale o test toho, zda se dá metodika nastavená pro ochranu ekologických farem ohýbat ve prospěch velkých konvenčních podniků. Pokud by se totiž ukázalo, že přestřik pesticidů lze obejít prostým sejmutím BIO nálepky, znamenalo by to podle ní oslabení ochrany všech ekologických zemědělců v Česku.
„To vše se odehrálo z obavy, aby náš případ nevyvolal precedent pro ostatní ekologické farmáře, aby nedocházelo k pojistným podvodům a aby se nenarušilo fungování 20 let prověřené metodiky,“ tvrdí Vondráková.
Vondráková upozorňuje i na to, že ve smlouvě o inspekci je doložka, podle níž by případné spory nerozhodoval běžný soud, ale Rozhodčí soud při Hospodářské a Agrární komoře. „Takže o tom budou rozhodovat ti, kteří zastupují hlavní aktéry, jsem spíš na druhé straně barikády,“ říká Vondráková.
