Hlavní obsah

V továrně na tabák se zatajovaly zprávy o úrazech, říká vyhozený „bezpečák“

Foto: Profimedia.cz

Snímek ze závodu v Kutné Hoře, kde na výrobě cigaret pracují stovky zaměstnanců.

aktualizováno •

Výrobce cigaret Philip Morris čelí před soudem žalobě od bývalého zaměstnance. Ten tvrdí, že v kutnohorské továrně se obcházely pracovní předpisy. Firma se nevyjádřila, čeká prý na rozsudek.

Článek

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Před Okresním soudem v Kutné Hoře se tento týden projednává žaloba podaná jedním z bývalých zaměstnanců české filiálky nadnárodního tabákového koncernu Philip Morris.

V zásadě by mohlo jít o běžný pracovněprávní spor, nicméně existují okolnosti, kvůli kterým si případ zaslouží širší pozornost. Dotýká se totiž pověsti celé kutnohorské továrny na cigarety, v níž pracuje kolem 800 až 900 lidí.

Žalujícím je Karel Tichý, jenž v podniku pracoval jako specialista v oblasti bezpečnosti práce a ochrany zdraví. Loni v červnu dostal výpověď, a to poté, co jeho místo bylo, jak bylo uvedeno, v rámci reorganizace pro nadbytečnost zrušeno.

Nepravdivé reporty, říká žalující

Karel Tichý však tvrdí, že oficiálně uváděné důvody jeho vyhazovu jsou jen zástupné, a chce výpověď zneplatnit.

Soudu předložil verzi, že byl propuštěn účelově, protože opakovaně upozorňoval vedení, že firma ve svých pravidelných měsíčních reportech do centrály Philip Morris International ve Švýcarsku posílá nepravdivé údaje o přesčasové práci a pracovních úrazech v továrně.

V příslušné kolonce o přesčasech byly údajně zapisovány jen nuly, ačkoliv agenturní zaměstnanci podle Tichého měsíčně odpracovali v součtu až 900 hodin nad rámec standardní pracovní doby.

Tichý v roli firemního specialisty na bezpečnost práce také prý zaznamenal „minimálně deset incidentů“, které on sám vyhodnotil jako pracovní úraz, avšak vedení společnosti je buď klasifikovalo jako takzvanou skoronehodu, nebo je zcela odmítlo řešit a zaevidovat.

Některé tyto případy přitom žalobce hodnotí i jako důsledek soustavného přetěžování lidí.

Skoronehoda: zásah proudem

Sporné incidenty bývalý zaměstnanec i popsal. Uvedl například, jak jeden ze zaměstnanců utrpěl úraz elektrickým proudem a jak doporučil jeho okamžité vyšetření v nemocnici.

Podle žalobce Tichého však nadřízený převoz zastavil a věc byla vyhodnocena jako „skoronehoda“. S několikadenním zpožděním byl sice zaměstnanec na lékařské vyšetření poslán, do švýcarské centrály však jako pracovní úraz tato událost podle Tichého reportována nebyla.

Jako další případ vyslechl soudní senát událost, kdy jeden z pracovníků v srpnu 2020 na pracovišti omdlel a byl převezen k lékařskému ošetření. Při vyšetřování bylo podle žalobce zjištěno, že muž běžně pracuje již několik let až 240 hodin za měsíc. Tedy výrazně nad zákonem stanovenou hranici (fond pracovní doby se v závislosti na počtu pracovních dnů v měsíci pohybuje mezi 152 až 176 hodinami).

„Uváděním nepravdivých údajů mohlo docházet k vědomému manipulování s údaji o kondici společnosti a tím i oklamávání akcionářů žalované (společnosti Philip Morris ČR),“ napsal Karel Tichý v textu žaloby.

Mlčíme, ale jsme připraveni

Popis událostí od bývalého zaměstnance nechává zatím přední česká firma, jejíž akcie jsou obchodovány na burze, bez konkrétní reakce.

„Dokud nebude alespoň prvoinstanční soudní rozhodnutí, tak to nebudeme komentovat. Potom jsme připraveni se k tomuto případu vyjádřit,“ uvedla pouze na dotaz Seznam Zpráv manažerka komunikace Philip Morris ČR Klára Jirovcová Pospíšilová.

Vyjádřit se nechtěl ani advokát Pavel Bezouška, který tabákovou společnost před soudem v Kutné Hoře zastupuje. „Nemám k tomu zmocnění,“ reagoval na prosbu Seznam Zpráv o komentář k případu.

Vzpomínky na Harrachov

Před kutnohorským soudem vypovídal tuto středu jako svědek Tichého bývalý šéf z oddělení „udržitelnosti“ Tomáš Čech. Právě on podle Tichého ve finále určoval, jak bude mimořádná událost posuzována, ač odbornost v dané oblasti nemá.

Sám svědek uzvedl, že ve firmě před 32 lety začínal jako skladník. Ve své výpovědi připustil, že nad některými pracovními incidenty ve firmě vedl se svým podřízeným diskuzi, jak je správně klasifikovat, ale na zásadní neshody ohledně úrazů si nevzpomíná.

Živěji si vybavil jen případ zranění jedné zaměstnankyně na teambuildingové firemní akci v Harrachově, který nakonec také nebyl zaevidován jako pracovní úraz.

Co se týče přesčasů, ty jsou už nyní podle Čecha v měsíčních výkazech do Švýcarska uváděny odděleně od řádné pracovní doby, když dříve to podle jeho vysvětlení bylo zapisováno jen v rámci jednoho souhrnného čísla.

Reorganizaci ve firmě, po níž následovalo Tichého propuštění pro nadbytečnost, vysvětlil Tomáš Čech jako přímý důsledek změny strategie celého tabákového koncernu, kdy byla mateřskou firmou zdůrazněna orientace na oblast životního prostředí. Tedy nikoliv jako způsob, jak se zbavit „nepohodlného“ zaměstnance. I proto prý byla v jím řízeném oddělení ihned vytvořena úplně nová pozice a na ni byla přijata nová pracovnice, která je v oblasti životního prostředí specialistkou.

Faktickým výsledkem reorganizace však je, že počet lidí pod manažerem Čechem zůstal stejný jako před reorganizací a propuštěním Tichého.

Žalobce Karel Tichý jako doklad, že jeho výpověď byla účelová, uvedl, že po jeho vyhazovu nebyl v jednu chvíli v celém podniku se stovkami zaměstnanců nikdo, kdo by měl odbornou způsobilost v oblasti požární ochrany (zůstal jen jeden externí pracovník).

Protipožární školení tak po jistou dobu zabezpečovali zbylí kolegové z oddělení, ačkoliv příslušnou odbornost v tu chvíli neměli.

To ostatně před soudem potvrdil i Tichého exkolega na obdobné pozici Aleksandr Kochnev, který po něm část agendy převzal. Zároveň ale tento svědek doplnil, že příslušné osvědčení už mezitím získal a svou vysokoškolskou kvalifikaci v oblasti bezpečnosti práce si nyní zvyšuje i doktorským studiem.

Středeční soudní jednání v případu žaloby na tabákovou firmu bylo odročeno na 22. března, soud chce doplnit dokazování výslechem dalších dvou svědků.

Vyjádření žalované strany

Seznam Zprávy opakovaně žádaly společnost Philip Morris ČR, aby se k předmětnému soudním sporu se svým bývalým zaměstnancem vyjádřila. Firma tak učinila až po publikaci textu. Zde přinášíme stanovisko podnikového právníka Juraje Lipky:

Společnost Philip Morris ČR a.s. dbá o přísné dodržování povinností zaměstnavatele na úseku pracovní doby a bezpečnosti práce. Oblastní inspektorát práce v rámci poslední kontroly dne 20.4.2022 zaměřené rovněž na úsek pracovní doby nezjistil žádné nedostatky či pochybení. Pro informaci Vám proto zasílám také příslušný protokol o kontrole bez osobních údajů dotčených fyzických osob. Z tohoto protokolu jednoznačně vyplývá, že společnost Philip Morris ČR a.s. příslušné právní předpisy dodržuje. Vámi napsaný článek bohužel vytváří nesprávný a nepravdivý dojem, který je způsobilý zasáhnout do dobré pověsti společnosti Philip Morris ČR a.s.

Dovoluji si upozornit, že tvrzení pana Tichého ohledně přesčasových hodin se týkají výhradně agenturních zaměstnanců, které nezaměstnává společnost Philip Morris ČR a.s., ale příslušná agentura práce. Tato agentura práce přiděluje zaměstnance k jednotlivým uživatelům a vede evidenci jejich pracovní doby.

Společnost Philip Morris ČR a.s. sice neodpovídá za plnění povinností agentury práce na daném úseku, avšak přesto dbá na to, aby i spolupracující agentura práce veškeré pracovněprávní předpisy systematicky dodržovala. Poté, co společnost Philip Morris ČR a.s. v rámci své pravidelné interní kontroly zjistila některé dílčí nesrovnalosti týkající se přesčasových hodin vybraných agenturních zaměstnanců, upozornila na tato zjištění agenturu práce a požádala ji o okamžité zjednání nápravy. Agentura práce přijala veškerá nezbytná nápravná opatření. Máme za to, že tato spolupracují agentura práce aktuálně plní veškeré povinnosti vyplývající z pracovněprávních předpisů.

K otázce pracovních úrazů si dovoluji sdělit, že společnost Philip Morris ČR a.s. plní veškeré povinnosti vyplývající z příslušných právních předpisů, včetně případných oznamovacích povinností. Jednoznačně tak nesouhlasí s tvrzeními uváděnými v tomto ohledu panem Tichým a publikovanými ve Vašem článku.

Na závěr se také proto musím důrazně ohradit vůči nařčení pana Tichého, že by ze strany naší společnosti docházelo k nějakému vědomému manipulování s údaji o kondici společnosti a tím k oklamávání akcionářů společnosti. Philip Morris ČR a.s. je veřejně obchodovanou společností a přistupuje tak k plnění svých z toho vyplývajících zákonných povinností s veškerým respektem a maximální pečlivostí. Právě proto tato ničím nepodložená tvrzení pana Tichého již překračují běžný rámec pracovněprávního sporu mezi bývalým zaměstnancem a jeho zaměstnavatelem. Jsou proto zcela jistě způsobilé zasáhnout do dobré pověsti naší společnosti.

Doporučované