„Nezákonné.“ Stát dále tají část posudků, které Agrofertu pomohly k miliardám

Zeptat se na stanovisko Evropské komise, zda premiér Andrej Babiš vyřešil svůj střet zájmů, stát svým úředníkům zakázal.

Miliardové zemědělské dotace Agrofertu se však Státní zemědělský fond (SZIF) rozhodl uvolnit - navzdory varování části expertů, že premiér nejspíše ve střetu zájmů zůstává.

Podložil to dvěma posudky, avšak polovinu z nich zemědělský fond doteď tají. Jak zjistily Seznam Zprávy, žádosti o jejich zpřístupnění podle zákona o svobodném přístupu k informacím vyřizuje svérázně. Žadatele posílá na své webové stránky, kde však posudky vůbec nejsou.

„Fond v souladu s informačním zákonem odkazuje žadatele na zveřejněné informace, konkrétně tiskovou zprávu ze dne 23. dubna 2026,“ napsala například do jedné z odpovědí na žádost o informace vedoucí kanceláře generálního ředitele SZIF Klára Gorgoňová.

Odpověď s touto jedinou větou jí trvala devět dní. A stejně žadatele neuspokojí. Na uvedeném odkazu visí jen analýzy advokátní kanceláře Portos. Druhá polovina - posudek z pera kanceláře Pelikán, Krofta, Kohoutek – tu k nalezení není.

Že takový postup fondu odporuje zákonu o svobodném přístupu k informacím, říká jeho spoluautor Oldřich Kužílek. „Pokud žádost vyřídili tak, že odkázali na webové stránky, kde část požadovaných informací má být, ale ona tam ve skutečnosti není, jde o protiprávní postup,“ uvádí jasně.

Zákon sice dává instituci právo žádost o informace za určitých okolností odmítnout. Musí to ale zdůvodnit. To se ale v případě posudků na dotace Agrofertu nestalo.

To vadí i protikorupční organizaci Transparency International, která jednu ze žádostí sama podávala a reakci tak obdržela.

„Jasně to ukazuje, že v záležitostech týkajících se zemědělských dotací pro holding Agrofert neváhá SZIF porušit zákon. Jeho postup při vyřizování informací je tak zjevně nezákonný, že si lze jen obtížně představit odpověď, která by představovala větší facku do tváře těm, co se snaží domoci relevantních informací, na něž mají zákonné právo,“ uvedl za organizaci právník Transparency Kryštof Doležal.

Zatímco žadatele podle zákona fond v neveřejných odpovědích odmítal s tím, že posudky už mají na webu, v médiích se naopak ředitel SZIF Petr Dlouhý zaklínal tím, že zveřejnit analýzy nelze kvůli smlouvám s autory.

„U těchto dokumentů je potřeba říct, že obsahují smluvní ujednání, která nám neumožňují je bez souhlasu obou stran poskytovat třetím osobám,“ řekl Dlouhý v rozhovoru pro Hospodářské noviny s tím, že s kanceláří Pelikán, Krofta, Kohoutek probíhají jednání.

Takový důvod by ale podle oslovených expertů pro odmítnutí žádosti před zákonem neobstál. Seznam Zprávy se tak ve čtvrtek od zemědělského fondu pokoušely zjistit, proč v odpovědích na žádosti o informace porušuje zákon a kdy posudky zveřejní.

A přišla náhlá otočka.

„SZIF obdržel souhlas se zveřejněním analýz z advokátní kanceláře. Dokumenty v tuto chvíli finalizujeme, poté dojde k nahrání a uložení do interního systému SZIF,“ odepsala mluvčí fondu Eva Češpiva. „V pondělí analýzy transparentně zveřejníme na webových stránkách,“ zavázala se Češpiva po 14 dnech od vydání rozhodnutí o uvolnění dotací, které nahrálo Agrofertu.

Kanceláři Pelikán, Krofta, Kohoutek, jejíž jednatel Vácha je politický lobbista, svěřil fond vypracování posudků bez tendru v půlce března. Podle kontraktu měla na část analýz pouhé dva dny.

Posudky kanceláře Portos, s jejímiž činovníky jednatel Vácha spolupracuje, už fond zveřejnil. A ukázalo se tak například, že jeden z nich došel k opačnému závěru než posudek stejného jména i zadání, který Portos vypracoval o osm měsíců dříve ještě za vlády Petra Fialy (ODS).

Portos přitom už dříve napsal sérii jiných stanovisek nejen pro zemědělský fond, ale i další veřejné instituce, na základě kterých Agrofert mohl získat miliardy korun. Soudy pak v části případů jednoznačně taková stanoviska dementovaly. Spoluzakladatel advokátní kanceláře Portos (dříve Císař, Češka, Smutný) Pavel Smutný měl za svého života velmi blízko k Andreji Babišovi.