Mynářovi se má vrátit 6 milionů. Stát odmítl jeho návrh na dohodu kvůli dotaci

Článek si také můžete poslechnout v audioverzi.

Společnosti Clever Management, která patří vedoucímu Kanceláře prezidenta republiky Vratislavu Mynářovi, by se dnes měla vrátit částka 5 994 108,55 Kč.

Odpovídá výši dotace, kterou firma před 12 lety dostala na přestavbu penzionu v Osvětimanech, avšak letos i soud její přidělení označil za neoprávněné.

Jak ukazují dokumenty, které získaly Seznam Zprávy na žádost podanou podle informačního zákona, Clever Management peníze do notářské úschovy uložil 13. prosince a jejich uvolnění podmiňoval potvrzením, že poskytnutím neoprávněné dotace nevznikla státu škoda.

Peníze měly být podle dokumentů u notáře uloženy do 28. února.

Paradoxní na věci je to, že úřady Clever Management ke vrácení částky dávno vyzývaly. V roce 2019 se totiž ukázalo, že na osvětimanský penzion už byla před přidělením evropské dotace jedna veřejná podpora vyplacena a firma jako žadatel to dotačnímu úřadu neuvedla. Majitel a někdejší jednatel Clever Management Vratislav Mynář je kvůli dotaci od dubna 2021 trestně stíhán.

Že Mynářova firma otočila a chce peníze vrátit, se ukázalo před několika týdny. Deník N upozornil, že se nynější jednatel Clever Management Miroslav Červenka obrátil s tímto návrhem na Ministerstvo pro místní rozvoj.

V „žádosti o součinnost“, kterou Červenka poslal na Ministerstvo pro místní rozvoj a kterou Seznam Zprávy nyní získaly, Červenka opět žádné pochybení při žádosti o dotaci nepřipustil.

„Naše společnost je i nadále přesvědčena o tom, že se v souvislosti s podáním žádosti o poskytnutí dotace, na základě které došlo k uzavření dotační smlouvy, žádného pochybení nedopustila a že dotaci poskytnutou na základě dotační smlouvy čerpala oprávněně,“ napsal Červenka v žádosti, která má datum 9. ledna 2023.

V žádosti dále píše, že jednou z podmínek, za nichž bude dotační částka navrácena, je potvrzení, že státu v souvislosti s přidělením dotace nevznikla žádná škoda.

Jenže to Ministerstvo financí odmítlo. Mezi dokumenty, které Seznam Zprávy získaly, je totiž dopis, který poslal Ministerstvu pro místní rozvoj ředitel odboru Financování územních rozpočtů Miroslav Matej. Odmítnutí vysvětlil tím, že kancléř Mynář jako bývalý jednatel firmy Clever Management byl v této souvislosti obviněn z dotačního podvodu. A vyšetřování ještě nebylo ukončeno.

„Z tohoto důvodu nelze v současnosti vyloučit, že v souvislosti s realizací projektu státního rozpočtu škoda vzniknout mohla,“ napsal Miroslav Matej kolegům z Ministerstva pro místní rozvoj.

A tento úřad následně návrh firmy Clever Management odmítl. „S ohledem na jednoznačnou odpověď Ministerstva financí tak nelze ze strany Ministerstva pro místní rozvoj dohodu o narovnání v předloženém znění přijmout a podepsat,“ napsal jednateli Červenkovi vrchní ředitel sekce evropských a národních programů Leo Steiner.

Redakce se pokusila získat k věci vyjádření obviněného majitele Clever Managenetu Vratislava Mynáře, ale na písemně položený dotaz dosud neodpověděl.

Z datace získaných dokumentů plyne, že krátce po této odpovědi z Ministerstva pro místní rozvoj padl u olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě důležitý verdikt, že při přidělení dotace Clever Managementu byly porušeny podmínky, jež byly pro přidělení dotace stanoveny.

Mynářova firma podle rozsudku jednoznačně nepřiznala, že stejný objekt už dříve dostal dotaci ve výši 13 milionů korun od Ministerstva školství. Soudkyně Berková přitom uvedla, že Mynářova firma musela v žádosti uvést, že její projekt navazuje na dotaci, která byla získána dříve. „Společnost Clever Management zatajením uvedené skutečnosti naplnila zmíněná eliminační kritéria, dotaci obdržet neměla,“ zněl její závěr.

Soud se zabýval veřejnou žalobou, kterou podal nejvyšší státní zástupce Igor Stříž kvůli dřívějšímu rozhodnutí Ministerstva financí. To v minulosti řeklo, že firma Clever Management nemusí zmíněnou dotaci vracet.

Soudkyně Berková také konstatovala, že je veřejný zájem na tom, aby firma Clever Management dotaci vrátila. „Na zrušení rozhodnutí ministerstva a zejména vrácení poskytnuté dotace formou vyměření odvodu za porušení rozpočtové kázně je tak dle krajského soudu závažný veřejný zájem,“ doplnila.