Hlavní obsah

Londýnský akcionář Monety: Kellner nám chce draze prodat Air Bank

Foto: Seznam Zprávy

Portfolio manažer londýnského fondu Petrus Advisers Oliver Škutil.

Reklama

3. 2. 13:07

Přijde nám, že PPF má nějaká aktiva, jichž se už delší dobu chce zbavit – zabalit je do balíčku a spojit se zdravým hráčem, říká Oliver Škutil, manažer fondu Petrus Advisers, který má v Monetě zainvestovanou miliardu korun.

Článek

Londýnský fond Petrus Advisers drží v bance Moneta Money Bank necelá tři procenta akcií a z nabídky PPF na spojení AirBank a Monety nejsou jeho zástupci nadšení. Portfolio manažer fondu Oliver Škutil v rozhovoru pro SZ Byznys na adresu šéfa Monety Money Bank Tomáše Spurného říká, že „se této transakci věnuje až příliš pozitivně“. Dodává však, že Spurného považuje za velmi solidního generálního ředitele a že věří v jeho nestrannost.

Jako akcionář Monety jste od začátku nesouhlasil s navrhovanou transakcí mezi PPF a Monetou. Jak se díváte na páteční zdůvodnění Monety, že v jednáních s PPF bude pokračovat?

Očekávali jsme to. Nebylo pravděpodobné, že by někdo z managementu proti navrhované transakci agresivně vystoupil. Myslím, že splnili svoji zákonnou povinnost tak, jak měli, ale nic víc.

Kdybych to měl rozebrat, vypíchl bych dva body. První je, že nám vadí ocenění Monety uvedené v nabídce skupiny PPF. Druhým je de facto pozitivně prezentovaná nabídka fúze s Air Bank a dalšími aktivy na základě minimálního množství dosud zveřejněných informací. Pokud hodnotíme banku na základě střednědobého plánu, který prezentoval samotný management, tak navrhovaná cena 80 korun za akcii je nepřijatelná. Sám management minulý pátek uvedl, že hodnota samotné banky se pohybuje na horní hranici ocenění 74 až 95 korun za akcii.

Zhodnotili to na základě zlepšeného výhledu ziskovosti Monety?

Ano, přesně tak. Výhled Monety a nastavení cílů ve střednědobém horizontu směřuje k dosažení horní hranice intervalu tohoto ocenění. Takže za horní interval beru cenu vyšší než 80 korun. Tento výhled managementu je navíc historicky celkem konzervativní. Zkrátka 80 korun za akcii podle mě není přiměřená hodnota banky. A to nemluvím o kontrolní prémii, kterou by měla PPF zaplatit, pokud chce banku ovládat.

Finanční ředitelka PPF Kateřina Jirásková v rozhovoru pro MF Dnes tvrdí, že 80 korun za akcii Monety je rozumná cena a kdo se nechce transakce Moneta/PPF účastnit, může za tuto cenu odejít. To pro vás zřejmě není přijatelné?

Nic jiného jsme asi ani nemohli od PPF očekávat. Jak jsem řekl, pro nás je přiměřená cena kolem 95 korun za akcii plus kontrolní prémie. Od momentu vyhlášení nabídky PPF jsme akcie Monety ještě dokupovali. Určitě se tedy nechystáme prodávat za 80 korun. Přiznám se, že poté, co jsme komunikovali se zbytkem investorů v Londýně, ve Švýcarsku i v Asii apod., tak s touto cenou nebyl spokojený nikdo z nich. Proto jsme doporučili ostatním akcionářům neprodat.

Kdo jsou investoři, s nimiž jste komunikovali?

Nebudu konkrétně jmenovat. Nicméně podobný názor vydala i společnost Franklin Templeton Investments, známý institucionální investor, který je i akcionářem Monety. Ale já se spíš bavím o institucionálních investorech, kteří jsou aktivní a kteří jsou na takové transakce zvyklí. Ti se na věc dívají podobně jako my.

Minulý týden výrazně nakupovala akcie Monety banka Goldman Sachs, ať už pro sebe, nebo pro klienty, takže nyní drží největší podíl. Máte informace, pro koho to Goldman nakupuje?

V Česku je velmi náročné tyto informace získat. Máme aktivní investice v Německu, Nizozemsku, Británii i jinde, přičemž transparentnost akcionářské struktury je tam o hodně vyšší než v Česku. V registru akcionářů mohou vystupovat zástupci beneficientů, takže za těmito deseti procenty Goldman Sachs může být třeba deset fondů či investorů. Mohou to být i fondy, které se věnují jen rizikové arbitráži a je jim úplně jedno, jakou hodnotu má banka nebo jaké jsou její cíle. Jen chtějí využít rozdíl mezi momentální cenou a cenou, za kterou ten odkup proběhne.

Kateřina Jirásková také tvrdí, že navrhovaný výměnný poměr pro spojení aktiv PPF a Monety „vychází z čísel a faktů, nikoliv z tužeb a přání“. Souhlasíte s tím?

Na základě informací, které jsou k dispozici, nevidíme důvod, proč by měla Moneta kupovat Air Bank, Home Credit ČR a SR a Benxy za takovou valuaci. Ano, viděli jsme páteční vyjádření Monety, že jsou jisté strategické výhody, synergie. Ale absolutně nevidíme důvod, proč bychom měli kupovat společnosti ze skupiny PPF o tolik dráže, než je hodnota naší firmy, tedy Monety.

Co vám na tom nejvíc vadí?

Když se podíváme na úvěrový kmen Air Bank, jakým způsobem je navázána na Home Credit a jak generuje hlavní část svého příjmu, přijde nám to jako dlouhodobě neudržitelné. Není to pro nás výhodné, aby tyto společnosti Moneta kupovala.

Petrus Advisers

- londýnský investiční fond s pobočkou v Bratislavě

- spravuje asi 450 milionů eur (11,7 miliardy korun)

- v Monetě Money Bank má podíl necelá tři procenta (přes miliardu korun)

- mezi další investice patří například německá Aareal Bank či realitní Immofinanz

- zakladatel fondu je bývalý investiční bankéř Klaus Umek, který deset let pracoval v Goldman Sachs

- druhý partner je Till Hufnagel, který rovněž pracoval v Goldman Sachs, v divizi private equity

Vadí vám, že velkou část bilance Air Bank tvoří úvěry spřízněné společnosti Home Credit?

Ano. Považujeme to za nadstandardní tržní podmínky, které nejsou v současném prostředí úrokových sazeb udržitelné. Vadí nám celkově propojení s PPF a chybí nám u toho transparentnost a aktualizované finanční ukazatele, které reflektují efekt pandemie na všechny uvedené společnosti.

Jinými slovy, považujete ocenění Air Bank za přehnané?

Ano. Přijde nám neopodstatněné. Když mi chcete prodat něco za takovýto násobek účetní hodnoty, musíte na to mít velmi silné argumenty, abyste to mohl obhájit. Nám chybí argumenty, proč by Moneta měla kupovat Air Bank tak draze. PPF pro své ohodnocení neposkytuje žádné podklady, žádné informace. Moneta by se na základě tak neurčité nabídky určitě neměla k transakci vyjadřovat pozitivně.

Finanční ředitelka PPF Kateřina Jirásková argumentuje, že nejde jednoduše aplikovat stejná kritéria ocenění pro Monetu i Air Bank. Na jedné straně „zavedená konzervativní banka s omezenou možností organického růstu, minimálně ve srovnání s Air Bank“. Předpokládám, že s tím také nesouhlasíte?

Podle nás je Moneta relativně velmi dynamická banka, velmi diverzifikovaná a dobře vedená. Ano, Air Bank je kvalitní značka, ale když se podíváme na míru rizika, které z jejich byznys modelu vyplývá – a to ještě v podmínkách po pandemii – není vůbec důvod, proč by měla mít vyšší hodnotu než Moneta. Naopak bych čekal, že zaplatím výrazně méně, aby transakce kompenzovala riziko. Zároveň pochybujeme o nekonečné možnosti růstu Air Bank jako samostatné entity nad rámec současného byznys modelu bez dodatečných investic a výrazného zvýšení provozních nákladů.

Jaká je podle vás férová hodnota Air Bank, Home Credit ČR a SR a Benxy, když to není 27 miliard korun, jak navrhuje PPF?

Home Credit Česká republika a Slovensko vůbec nepovažujeme za atraktivní byznysy. Myslím, že jsou za zenitem. A jejich byznysový model také. Abychom se mohli k ohodnocení sofistikovaněji vyjádřit, potřebovali bychom vědět aktualizovaná konkrétní čísla. Kde vlastně generují aktiva PPF hlavní část svých příjmů? Čistý zisk Home Credit CZ a SK například stagnuje už pátým rokem. Kde je ten růst?

Pro nás je nabídka PPF něco jako zbožné přání. Zkrátka že se snaží svých aktiv zbavit stejně jako před dvěma roky, ale tentokrát ještě za vyšší hodnotu. A to už vůbec nerozumím tomu, na základě čeho se hodnota jejich aktiv za dva roky navýšila.

Jak čtete motivaci skupiny PPF?

K tomu se těžko vyjadřuje. V podstatě když se na to podívám skrze oficiální vyjádření v novinách, tak na jedné straně chtějí vytvořit větší bankovní celek. To znamená spojit menšího hráče s dalšími hráči, aby dosáhli lepší pozice na trhu. To je normální strategie. Také si myslíme, že konsolidace na bankovním trhu je všeobecně nevyhnutelná. Ale trošku nám přijde, že mají nějaká aktiva, jichž se už delší dobu chtějí zbavit. Zabalit je do balíčku a spojit se zdravým hráčem – a problém je vyřešený. Bohužel tak to vnímáme.

Říkal jste, že jste v kontaktu s dalšími akcionáři. Chystáte nějaký společný postup?

Nerad bych komentoval konkrétně naši strategii. Ale víceméně máme mandát velmi aktivně se v této situaci angažovat. Na rozdíl od jiných institucionálních investorů, kteří tomu nedokážou věnovat čas ani prostředky. Protože jsme aktivistický investor, umíme se spojit s jinými akcionáři a tuto práci udělat za ně. Umíme využít všechno, co je nám v rámci zákona, v rámci vykonávání akcionářských práv k dispozici. Budeme tedy každý detail podrobně analyzovat, aby bylo zaručené, že konečný výsledek bude prospěšný pro všechny akcionáře a nejen pro jednoho.

Jaké máte vztahy s Tomášem Spurným, ředitelem Monety?

Pana Spurného považujeme za vysoce kvalifikovaného manažera, který toho kariérně dosáhl hodně. A takto ho popisuje řada dalších manažerů. Považuji ho za velmi solidního generálního ředitele. Trochu už o něm nicméně víme a připadá nám, že se až příliš pozitivně věnuje této transakci. Podruhé za dva roky. Věříme však, že bude nestranný.

Vnímáte to, že v minulosti byl vysokým manažerem skupiny PPF?

Jeho vztahy s PPF jsou určitě nadstandardní. Ale myslím, že je dost velký profesionál, aby se tím nenechal ovlivnit. Nicméně žijeme v této naší středoevropské komunitě, kde se zná každý s každým.

Když reagovala paní Jirásková na to, že se kolem transakce vyrojilo tolik negativních komentářů, prohlásila, že „vycházejí často z neúplných, či dokonce nepravdivých informací, chybné či nedostatečné analytické práce a občas je za nimi dokonce nějaký jiný většinou obchodní zájem“. Jaký je váš zájem?

Náš zájem je samozřejmě ten, aby banka naplnila svůj potenciál a managementem deklarovaný plán, a měla tak hodnotu vyšší, a nikoli nižší. Náš zájem je, aby se Moneta spojovala s kvalitními firmami, což v případě Air Bank a spol. na základě dostupných informací moc nevidíme.

Moneta zosobňuje konzervativní přístup a oprávky spojené s pandemií si už vytvořila. Viděli jsme, že velmi dobře na pandemickou situaci zareagovala. Moneta každý kvartál zveřejňuje kvalitní informace, a tím pádem víte, na čem jste. Na druhé straně máte méně transparentnosti a nepřiměřenou valuaci, a na základě čeho, to vám už neřeknou. Máme pocit, že entity PPF jsou v rámci regulatorních mantinelů na rozdíl od Monety nastavené méně konzervativně.

Sdílejte článek

Reklama

Doporučované